Zo nu en dan wordt er een bericht bij een artikel geplaatst door een lezer dat mij dwingt kritisch te kijken naar mijn eigen standpunten, gedachtengang en schrijfstijl. Een dergelijk bericht werd vandaag geplaatst door Elcondorpaashaas en ik wil er middels een nieuw artikel wat meer aandacht aan geven.
Ik vermoed dat Elcondorpaashaas een paar punten aanhaalt waar wel meer mensen zich in kunnen vinden na het lezen van dit blog. Hieronder volgt zijn reactie en mijn reactie terug (met een paar kleine edits). In mijn reactie beschrijf ik ook de reden waarom ik een Logates Hyve heb aangemaakt.
Waarschijnlijk zal ik vaker bijzondere reacties centraal stellen middels een nieuw artikel.
Elcondorpaashaas schrijft:
Beste logates, bedankt voor je analyse van de uitzendingen van Derek Ogilvie. Ik vind het leuk om de uitzending te bekijken en dan je reactie daarop te lezen.
Wat ik wel jammer vind is dat ik liever dit soort analyses zou lezen op een website waar “kritische observaties van paranormale fenomenen” centraal staan dan in een kerk waar de heilige logica aanbeden wordt, als je begrijpt wat ik bedoel. Het wekt zo hier en daar een beetje de indruk van: ik ben slim want ik kan goed logisch nadenken en jullie misschien niet en daar ga ik jullie nu bij helpen. Ik vind dat jammer, want het wekt bij mij een lichte aversie op. Het aantal wetenschappelijke termen mag van mij ook wat minder; ik denk niet dat veel mensen weten wat “Occam’s razor” is en zelf schoot ik in de lach toen je het had over “de discrepantie tussen interpretatie en perceptie”. Ik begreep je verklaring van dit fenomeen ook niet, maar misschien ligt dat aan mij. Het lijkt me typisch zo’n onmogelijke term uit de psychologie om op een beknopte onbegrijpelijke manier een alledaags fenomeen uit te leggen wat je ook met een paar woorden meer kan zeggen.
Ik weet niet wie je doelgroep is, maar als je mensen wilt bewegen tot het kritisch kijken naar bovennatuurlijke krachten lijkt het me dat je meer mensen bereikt als je het wat simpeler houdt. Ik lees je kritiek in de hoop van een ontmaskering van Ogilvie door betrouwbare alternatieve verklaringen te bieden of door het uitlichten van elementen die er duidelijk op wijzen dat hij een oplichter is. Ik vind dat je daar redelijk in geslaagd bent. Ik kom hier niet om te lezen dat mediums volgens “Occam’s Razor” niet bestaan en ik ben vast niet de enige.
Daarnaast wou ik nog zeggen dat je hier en daar suggereert dat je een objectief persoon bent, onbevooroordeeld, die slechts gewapend met de wapens van de logica het fenomeen Ogilvie te lijf gaat. Sorry, maar dat geloof ik echt niet. Jij gelooft bij voorbaat dat bovennatuurlijke krachten niet bestaan, in ieder geval niet in de zin van een hiernamaals en ik proef enige minachting voor mensen die dat wel doen. Dat is je goed recht, maar dit wekt natuurlijk wel de indruk dat je het toch al weet, en daardoor wellicht enigzins vermoeid naar de materie kijkt en daarbij minder gehinderd wordt door een open blik of kritische zelfreflectie.
Ik zeg niet dat dat zo is of dat ik het niet eens ben met je conclusies, alleen dat het misschien geen verkeerd idee is om bijvoorbeeld opmerkingen als “een paranormale gave naar keuze” weg te laten, en de ietwat neerbuigende toon in je reacties aan te passen. Tenminste als het je doel is om mensen op andere gedachten te brengen in plaats van een preek voor de aanbidders van de logica te geven.
Al dit gezegd hebbende wil ik nog even melden dat dit voor veel mensen een gevoelig onderwerp is en dat ik, ondanks het bovenstaande, je stukjes een verademing vind tussen de artikels met een hatelijke toon die je doorgaans elders aantreft en dat ik uitkijk naar je volgende analyse.
Mijn reactie:
Beste logates, bedankt voor je analyse van de uitzendingen van Derek Ogilvie. Ik vind het leuk om de uitzending te bekijken en dan je reactie daarop te lezen
Bedankt, Elcondorpaashaas!
Wat ik wel jammer vind is dat ik liever dit soort analyses zou lezen op een website waar “kritische observaties van paranormale fenomenen” centraal staan dan in een kerk waar de heilige logica aanbeden wordt, als je begrijpt wat ik bedoel.
Ik begrijp precies wat je bedoelt, maar dit blog staat juist in het teken van het logisch redeneren! Paranormale fenomenen zijn nauw verbonden met het onderwerp en daar komt nog bij dat mentalisme van jongs af aan een serieuze hobby van mij is geweest. Ik vind het zelf wel interessant om het kritisch bekijken van paranormale fenomenen te koppelen aan principes uit de logica, vandaar ook dat ik voor deze approach heb gekozen.
Het wekt zo hier en daar een beetje de indruk van, ik ben slim want ik kan goed logisch nadenken en jullie misschien niet, en daar ga ik jullie nu bij helpen.
Ik vind het jammer dat ik bij jou soms deze indruk wek. Ik weet niet zeker of logisch nadenken een peiler is van intelligentie, maar ik wil zeker niet beweren dat ik slim ben omdat ik tracht logisch na te denken. Ik probeer mensen inderdaad wel te helpen met logisch redeneren als het gaat om onlogische fenomenen zoals claims van paranormale gaven. Mijn excuses als ik soms arrogant op je over kom, het is niet mijn bedoeling!
…ik denk niet dat veel mensen weten wat “Occam’s razor” is en zelf schoot ik in de lach toen je het had over “de discrepantie tussen interpretatie en perceptie”. Ik begreep je verklaring van dit fenomeen ook niet , maar misschien ligt dat aan mij.
Op dit blog bestaan twee artikels met uitleg over deze onderwerpen. Misschien maakt het het één en ander duidelijk en begrijp je waarom ik bijvoorbeeld “Occam’s Razor” vaak aanhaal in mijn artikels:
– artikel over Occam’s Razor
– artikel over “De discrepantie tussen interpretatie en perceptie”
Daarnaast wou ik nog zeggen dat je hier en daar suggereert dat je een objectief persoon bent… Sorry, maar dat geloof ik echt niet. Jij gelooft bij voorbaat dat bovennatuurlijke krachten niet bestaan..
Ik hecht veel waarde aan het principe van bewijslast: iets bestaat pas als het bewezen is. Het gaat er niet om wat ik geloof: bovennatuurlijke krachten bestaan feitelijk niet. Zodra een paranormaal fenomeen onder gecontroleerde omstandigheden wordt bewezen zal ik ook gelijk mijn standpunt veranderen. “Objectiviteit” wil in deze dus ook niets anders zeggen dan dat ik niet aan mijn standpunt zal vasthouden als er bewijs op tafel komt.
Ik weet niet wie je doelgroep is, maar als je mensen wilt bewegen tot het kritisch kijken naar bovennatuurlijke krachten lijkt het me dat je meer mensen bereikt als je het wat simpeler houdt.
De artikels moeten juist stimuleren tot kritisch denken. Kritisch denken is per definitie een gecompliceerde bezigheid: het dwingt je om onderbouwingen te vinden voor je eigen standpunten en om ze duidelijk te verwoorden en dat geldt ook voor de onderbouwing van mijn eigen standpunt in de artikels op dit blog. Wellicht moeten sommige artikelen meerdere keren gelezen worden om precies te begrijpen wat ik bedoel of om voor jezelf duidelijk te krijgen op welke punten je het met me eens of oneens bent. Ik probeer altijd helder te formuleren, maar misschien slaag ik daar niet altijd in .
Ik zeg niet dat dat zo is, of dat ik het niet eens ben met je conclusies, alleen dat het misschien geen verkeerd idee is om bijvoorbeeld opmerkingen als “een paranormale gave naar keuze” weg te laten
Als er één ding onbreekt op dit blog is het een humoristische inslag, iets waar ik wel veel waarde aan hecht. Het is ook moeilijk voor me om humor te verwerken in de artikels, die zonder uitzondering van serieuze aard zijn. Om dat probleem te verhelpen heb ik besloten een Hyve aan te maken met humoristische polls en berichten. Ik hoop dat het duidelijk is dat ik niemand probeer te kwetsen, maar een beetje (zelf)spot kan geen kwaad! De slogan van de Logates Hyve luidt ook: “Logates on Hyves, de plek om Logates persoonlijk te beledigen (of feliciteren)”. Ik hoop je daar te zien Elcondorpaashaas (en vul een poll in!!).
Ik proef enige minachting voor mensen die dat wel <geloven in het paranormale> doen .
Ik voel slechts minachting voor oplichters als Ogilvie en Char, niet voor de cliënten!! Wel pak ik onlogische reacties op dit blog respectvol maar met stevige hand aan; dat lijkt me toch ook geheel in de lijn van het thema van het blog: logisch redeneren!
…als het je doel is om mensen op andere gedachten te brengen…
Ik probeer mensen niet direct op andere gedachten te brengen, ik bied slechts een kritisch perspectief zodat mensen misschien zelf op andere gedachten kunnen geraken.
…in plaats van een preek voor de aanbidders van de logica te geven...in een kerk waar de heilige logica aanbeden wordt…
Logica is geen religie. Er zijn geen hogere machten en geen verplichtingen, slechts een handleiding om op een bepaalde manier over dingen na te denken. Als je er niet aan wil, zijn er geen straffen en eeuwige verdoemenis.
Al dit gezegd hebbende, wil ik nog even melden dat dit voor veel mensen een gevoelig onderwerp is en dat ik ondanks het bovenstaande je stukjes…een verademing vind
Nogmaals bedankt, Elcondorpaashaas. Ik verwelkom kritische berichten: het dwingt me om zelf ook kritisch te kijken naar mijn blog en mijn standpunten en dat kan alleen maar positief werken!
LOGATES
Blog ter bevordering van het Logisch Redeneren 