Posts Tagged geesten

Lisa Williams – een analyse

Er is weer een nieuw medium te bewonderen op de Nederlandse televisie: Lisa Williams. Ik denk dat ik veilig kan concluderen dat mijn oproep aan RTL4 dus compleet genegeerd wordt; ik vermoed dan ook dat we nog een hele stroom aan mediums op die zender mogen verwachten.

Ik heb het plan opgevat een uitzending van Lisa Williams te analyseren, maar RTL4 mag deze show niet zetten op “RTL gemist” daar het een Amerikaanse televisieshow betreft. Na wat surfen vond ik echter complete afleveringen op de website van Lifetime TV. Ik zal hieronder de meest recente aflevering op die site onder de loep nemen “Season 2 – episode 4” die je hier kan vinden: Lifetime TV, links onderaan de pagina kan je de juiste episode kiezen (de show die bij deze analyse hoort staat op pagina drie). *LifetimeTV heeft inmiddels de mogelijkheid de show te bekijken voor bezoekers uit Europa verhinderd, helaas*

Voordat ik van wal steek is het misschien aardig het volgende filmpje op Youtube te bekijken: http://www.youtube.com/watch?v=9UOYVFu3wCQ. Het betreft een interview in een talkshow met Lisa Williams, een goede manier om even kennis met haar te maken. De antwoorden die ze geeft zijn standaard antwoorden die elk medium geeft op standaard vragen. Als ik haar had geïnterviewd zou ik heel andere vragen stellen, maar ik denk dat Lisa Williams die liever niet op televisie beantwoordt! Ik vermoed eigenlijk dat Lisa Williams de vragen in overleg met de hosts van de show van tevoren heeft besproken; zoals ik zelf heb ondervonden een gebruikelijke procedure bij televisie en radio-interviews.

Op 3:04 zegt ze nog wel iets opmerkelijks. Als ze daadwerkelijk kan wat ze daar zegt te kunnen – op een wildvreemde afstappen en vertellen dat ze een boodschap doorkrijgt van een familielid met de vermelding van de exacte familierelatie en de naam – zou ik zeer zeker onder de indruk zijn, het zijn de eisen die ik stel in mijn artikel Een test voor mediums. Ik vermoed echter dat het verhaal niet klopt, waarschijnlijk stapt ze op mensen af en gebruikt coldreading technieken om uiteindelijk tot die informatie te komen. Vragen/opmerkingen als:

– ik zie een jonge man met blond haar, kan dat kloppen?

– hij is niet meer onder ons?

– zegt de naam [vul een willekeurige veel voorkomende naam in] je iets?

Enzovoort, uiteindelijk stuit je wel op iets en kan je met behulp van de technieken die ik al uitvoerig heb besproken in mijn Ogilvie analyses exacte informatie achterhalen. Het verhaal dat Lisa Williams vertelt is het verhaal dat in de meeste gevallen door haar cliënten zal worden verteld, de coldreadingtechnieken worden dan simpelweg vergeten of niet genoemd, omdat ze voor onwetende mensen niet opvallen.

Ik borduur in mijn Lisa Williams analyse voort op de technieken in de Ogilvie analyses. Als je een begrip tegenkomt dat je niet kent staat het vast gedefinieerd in de eerste alinea van een ouder artikel op dit blog.

Daar gaan we dan:

00:12 We krijgen gelijk een voorbeeld van Lisa die mensen op straat aanspreekt. In dit fragment stapt ze dus in elk geval niet op de mensen af met informatie zoals ze die zegt te kunnen geven in het Youtube interview. Als ik als coldreader Lisa zou moeten nadoen zou ik het volgende doen:

– ik kies een vrouw uit om een reading voor te doen (statistisch gezien geloven vrouwen vaker in mediums dan mannen)

– ik vraag haar of ze gelooft in de geestenwereld (staat ze er open voor)

– ik schat de leeftijd van de vrouw en naar gelang mijn inschatting stel ik vragen die kunnen duiden op haar opa/oma (jonge vrouw) of haar vader/moeder/ongeboren kind (middelbare vrouw). Dit geeft me veel mogelijkheden tot hits: opa/oma geven me vier mogelijke hits (opa en oma van vaders en moederskant) en vader/moeder/ongeboren kind geven me vijf mogelijke hits (vader/moeder/schoonouders/miskraam) en is bovendien foolproof door de statistieken rond miskramen en de mogelijkheid dat miskramen voorkomen zonder medeweten van de moeder in kwestie.

De toevalligheid van de ontmoeting is volledig in scene gezet aangezien we eerst een shot te zien krijgen van Lisa Williams die al rondzoekend over straat loopt, vervolgens een shot van de vrouwen die lopen en daarna de ontmoeting. Ik mag toch aannemen dat er één camerateam aanwezig is en die zullen toch echt moeten verplaatsen voor al die shots, oftewel: de ontmoeting is afgesproken. Het kan wel zo zijn dat Lisa ze heeft aangesproken op straat, heeft gevraagd of ze hun medewerking willen verlenen aan haar show, waarna de ontmoeting in scene wordt gezet. Je kan je afvragen wat er nog meer allemaal van tevoren is besproken.

Lisa opent met een vraag: heb je een oma die overleden is? Met nog wat algemene kenmerken die waarschijnlijk op tachtig procent van de oma’s in de westerse wereld toepasbaar is: kleine vrouw die er netjes uitziet. Ja hoor, die heeft ze wel en inderdaad: het is een kleine vrouw met nette kleren. Tja, hoe kan Lisa dat nu weten? De vrouw is onmiddellijk geïntrigeerd en het begin van een prachtige ja-staat is in gang gezet door Lisa.

Het gaat goed en om de ja-staat nog verder uit te diepen gaat Lisa gelijk verder met een juwelen vraag, daarmee zal ze een gegarandeerde hit krijgen: vrijwel elke vrouw kan een hit maken met juwelen. Ik heb de juwelen/licht/spiegel/water routines al uitvoerig besproken in mijn Char en Ogilvie analyses, een medium (en coldreader) kan niet zonder! Een leuk detail is dat Lisa aan het eind de parelketting heeft verplaatst van de oma naar één van de vrouwen. Erg slim, want de ketting was eigenlijk een misser (de vrouwen beaamden dat ze veel juwelen had, maar zeiden niets over een parelketting). Lisa beweert nu dat de oma de (onzichtbare) ketting hangt rond de nek van de tante als een teken van de liefde voor juwelen van de oma, zo maak je van een misser een hit!

Lisa gaat verder op de netheid van haar oma, ze wist al dat dat correct was door de eerdere reactie van de vrouwen. Het is een makkelijke manier om wat extra hits te krijgen en om er zeker van te zijn dat de ja-staat een feit wordt. Na een reeks van drie/vier bevestigende antwoorden raakt bijna iedereen in een ja-staat, het is een techniek die vertegenwoordigers en medewerkers van callcenters tot in den treuren gebruiken (mag ik u wat vragen stellen? [ja] heeft u een mobiele telefoon? [ja] zou het u uitkomen als de maandelijke kosten omlaag gaan? [ja] bent u geïnteresseerd naar een manier om minder te hoeven betalen? [jazeker] maak gebruik van onze aanbieding en diensten [uuh…ok!]).

00:57 Een goed voorbeeld van de verbredingstechniek en een mooi staaltje “spectator-control”. Lisa maakt een misser met de vraag over kanker, zodra ze echter merkt dat het mis gaat onderbreekt ze het antwoord en verbreedt onmiddellijk naar “iemand anders met kanker”. Lisa heeft goed het belang begrepen van het voorkomen dat cliënten twijfel uitspreken als ze in een ja-staat verkeren (het volgende antwoord zou wel eens “nee” kunnen zijn) en doet dat dus op deze manier (spectator-control: houd je toeschouwer onder controle en laat ze zeggen en doen wat jij wil, vergelijkbaar met “autoriteitsstrategie”).

Op de vraag over kanker reageert de tante het heftigst vooral als Lisa goed gokt dat het om een man gaat. Lisa maakt gebruik van een variatie op een “rainbow ruse” statement als ze de man beschrijft. Een rainbow ruse statement is een uitspraak waarin je beide kanten van een bepaald kenmerk combineert tot één uitspraak en is zodoende breed toepasbaar (bijvoorbeeld: “je bent een harde serieuze werker, maar je kan ook genieten van vrije tijd en ontspanning” of “je maakt niet snel ruzie met mensen, maar als iemand je kwetst zal je dat niet over je kant laten gaan”). Williams gebruikt een combinatie van een statistisch feit en de rainbow ruse: mannen zijn over het algemeen langer dan vrouwen, maar dat hoeft natuurlijk niet te betekenen dat de man in kwestie ook voldoet aan de beschrijving “een lange man”. Daarom kiest ze voor: “ik wil niet zeggen dat hij lang is, maar ik heb het gevoel dat ik op mijn tenen moet gaan staan”. Dat is denk ik van toepassing op praktisch elke man vergeleken bij Lisa Williams.

Nog voordat Lisa vertelt aan de tante dat het de geest van haar vader is vermoedde ik al dat het om haar vader ging. De vrouw kijkt duidelijk geëmotioneerd richting de andere vrouw met een blik die boekdelen spreekt (“ongelooflijk dat ze mijn vader zo goed kan beschrijven”). Ik had hier zonder twijfel zelf ook gekozen voor de vader. De rest van de reading is schaamteloos inspelen op de emoties van de vrouw met algemene adviezen en oncontroleerbare boodschappen uit het hiernamaals. De hit met de grote handen ligt voor de hand (en welke lezer heeft nog nooit de grootte van zijn hand vergeleken met de grootte van de hand van iemand anders – dat heb ik zelf al tientallen keren gedaan) en er komt altijd een verjaardag aan (of hij is net geweest, daar kan je makkelijk naar verbreden). De vrouw komt zelf met de informatie van de begrafenis die op haar verjaardag viel en Lisa speelt daar handig op in. De tranen van de vrouw geven ook aan dat ze een goede band had met haar vader; boodschappen van liefde zijn in dit geval veilig en zullen allemaal zonder weerwoord geaccepteerd worden.

We hebben in deze reading geen namen en ook geen echte persoonlijk details gehoord, slechts een algemeen verhaal dat in mijn geval ook toepasbaar is op mijn oma en mijn opa (ook aan kanker overleden). Ik kan me niet voorstellen dat er niet meer lezers zijn die zich ook in de lezing kunnen vinden. Dat bewijst overigens niets, ik wil alleen duidelijk maken dat alleen echt persoonlijke details een verhaal kunnen onderscheiden.

Het filmpje hierna is denk ik opgenomen met een zeer specifiek doel: laten zien dat Lisa een heel normaal persoon is (huisje, boompje, beestje). Dit bevestigt het imago dat veel mediums willen uitstralen: doodnormale mensen die “gezegend” zijn of volledig in contact staan met hun paranormale intuïtie. Onderbewust duidt het erop dat iedereen deze paranormale gaven kan hebben en zal zo eerder geaccepteerd worden door licht sceptische mensen.

Op 4:24 een interview met de volgende cliënten van Lisa. Ze vertellen ons dat ze contact willen maken met een bijzondere man. We moeten maar geloven dat Lisa deze informatie niet heeft. Als ik eerlijk ben ik geloof er niets van: deze informatie heeft ze vast ook en waarschijnlijk nog wel meer (naam, leeftijd van de man). De producers van Lisa hebben een voorgesprek gehouden met de cliënten – dat is duidelijk – en je weet niet hoeveel informatie daar is prijsgegeven. Het is wellicht ook belangrijk om op te merken dat Tiffany en Aura (?) – de cliënten – al geloven in de gaven van Lisa en dus niet naar bewijs zoeken van haar echtheid maar slechts hopen op contact met hun dierbare; ze zullen om deze reden dan ook nietsvermoedend informatie geven.

5:20 Lisa legt een magisch kleedje en bijbehorend kristal op tafel om haar bij te staan in haar opgave. Misschien is dit een goed moment om de “witch doctor”-techniek te bespreken. Een concept dat voor het eerst tot in detail werd beschreven door topmentalist Banachek (dezelfde man die jarenlang wetenschappers voor de gek wist te houden met zijn nepgaven). In het kort komt het hierop neer: bizar gedrag van een medium en vreemde voorwerpen dragen bij tot zijn/haar geloofwaardigheid. Toeschouwers die het gedrag en de voorwerpen zien nemen aan dat er dus daadwerkelijk iets paranormaals aan de hand is; bovendien werken het gedrag en de hulpmiddelen als misdirection. Goochelaars tikken ook met hun nagel of blazen op een kaart vlak voordat hij verandert. Dat is wederom een vorm van de “witch doctor”-techniek: vanzelfsprekend gebeurt er niets op het moment dat de goochelaar blaast maar de bizarre handeling van het blazen tegen een kaart maakt de transformatie zoveel magischer.

5:39 witch doctor-techniek

5:45 Ongelooflijk dat de cliënten hier intrappen! Lisa begint over “golven” met de mededeling dat het zowel betrekking kan hebben op het leven van een overleden persoon of op Tiffany en Aura zelf. Ik hoop dat de oplettende kijker zelf heeft kunnen deduceren waarom dat een velige vraag is van Lisa. Het zou hetzelfde zijn als ik aan een Italiaan zou vragen: “ik krijg het beeld door van pasta, kan dat kloppen?”. De cliënten komen uit Hawaï, vind maar eens iemand die geen connectie kan maken met “golven” in Hawaï!

6:09 Tiffany geeft aan dat de “golven” onmiddellijk het beeld van Chaddie naar boven haalde, de persoon met wie ze graag contact willen maken. Dit is een belangrijk gegeven aangezien het enige dat Lisa nu hoeft te doen is Tiffany zelf de informatie te laten verstrekken over Chaddie: Tiffany heeft al het beeld van Chaddie in haar hoofd en ze zal wanhopig proberen alles wat Lisa vanaf nu zegt te betrekken op hem, dat lijkt me een goed voorbeeld van een ja-staat.

De act die Lisa opvoert met het opstaan en het druk doen is voor mij niet geloofwaardig. Tiffany en Aura hebben in het voorgeprek al aangegeven dat Chaddie moeilijk te stoppen zou zijn door de magische pet die Lisa draagt om geesten te blokkeren (die draagt ze dus als ze niet aan het werk is). Als ik dat zou weten is het niet moeilijk te concluderen dat Chaddie een dominant, aanwezig persoon is.

6:59 Tiffany geeft aan dat ze in aura’s gelooft. Mijn ervaring is dat als iemand in aura’s gelooft hij/zij meestal al het paranormale voor waar aanneemt: de perfecte mensen om voor te coldreaden!

7:18 Tiffany geeft een beschrijving van de stereotype Hawaïaan en ongelooflijk maar waar: het is precies Chaddie! In het vorige item betrapten we Lisa ook al op het beschrijven van stereotypen (oma is een klein vrouwtje met nette kleding). Zo zou ik een fransman omschrijven als een levensgenieter die van lekker eten en goede wijn houdt en een Braziliaan als iemand die lol heeft tijdens carnaval en graag bossa nova’s van Jobim neuriet.

7:35 Lisa vertelt dat hij een hoop bloed heeft verloren bij zijn overlijden. Een misser want de bloeding was intern, zo geven Tiffany en Aura aan (vanzelfsprekend accepteren ze de referentie naar bloed als een hit). Onmiddellijk vervolgt Lisa dat de bloeding intern was, bijna alsof ze de informatie niet heeft gehoord van Tiffany en Aura. Hier kan je goed haar vaardigheid als coldreader zien, de snelheid waarmee ze haar missers ombuigt naar hits vereisen de nodige ervaring. Lisa vervolgt dat het overlijden van Chaddie snel ging, maar dat is niet meer dan logisch bij interne bloedingen (waarschijnlijk een hersenbloeding in dit geval) en zou ook het eerste zijn dat ik zou zeggen. Tiffany lijkt onder de indruk, terwijl zij eigenlijk alle informatie heeft verschaft.

8:00 één van de routines van Lisa: de geest wil niet herinnerd worden in de staat waarin hij verkeerde toen hij overleed. Dezelfde routine zagen we ook in het vorige item en ik vermoed dat we hem nog vaker zullen zien bij Lisa; zulke uitspraken raken een gevoelige snaar bij de cliënten en maken indruk.

8:11 Hier zie je duidelijk de werkwijze van Lisa: een algemene vraag, een specifiek antwoord van de cliënt en vervolgens een uitgebreid verhaal van Lisa dat volledig geaccepteerd zal worden door het positivisme ervan. Bedenk dat Tiffany heeft aangegeven dat Chaddie haar voormalige vriend/man was. Het “soulmates” verhaal is een logische gok. Tiffany en Aura zijn immers getrouwd en ze zien er niet ongelukkig uit, ze zitten er waarschijnlijk ook omdat ze goedkeuring willen krijgen van Chaddie over hun relatie; schuldgevoelens zullen wel een rol spelen. Lisa ziet haar kans schoon hierop in te haken.

De rest van de lezing is het analyseren niet waard. Dezelfde adviezen die Tiffany en Aura hadden kunnen krijgen bij elke therapeut, maar dan zonder een act erbij waarbij ze volledig voor de gek gehouden worden.

Ik heb besloten niet meer verder te gaan met deze analyse. Ik denk niet dat het moeilijk is voor lezers met behulp van de technieken besproken in de Ogilvie analyses en in deze analyse zelf alle technieken die Lisa Williams gebruikt te doorzien. Bij deze nodig ik lezers uit om met fragmenten te komen die in hun ogen onverklaarbaar zijn (met een link naar de juiste episode op de Lifetime site); ik zal daar dan een blik op werpen.

Ik heb me werkelijk geërgerd aan het korte optreden dat ik heb gezien van Williams, veel meer dan aan de optredens van Ogilvie. Vooral ook omdat ik het gevoel heb dat Lisa Williams meer nog dan Ogilvie misbruik maakt van de emoties van haar cliënten. Ik krijg geregeld last van plaatsvervangende schaamte bij het kijken naar een in mijn ogen overduidelijke oplichter als Williams. Desalniettemin denk ik dat het belangrijk is de technieken die zij gebruikt bloot te leggen voor nietsvermoedende kijkers. Ik hoop echt van harte dat Lisa Williams niet net als Ogilvie een eigen programma in Nederland krijgt. Als dit wel het geval mocht zijn zal ik zeker weer beginnen met gedetailleerde analyses.

LOGATES

Index van alle artikelen

Comments (67)

Een beginnersles in coldreading: Paul Jacobs bij Reinout Oerlemans

Verschillende mensen hebben mij reeds geschreven en verteld dat ik naar Engelse mediums moet kijken om te zien wat echt mediumschap inhoudt. De naam Paul Jacobs wordt hierbij ook vaak genoemd. Ik kan me herinneren dat ik hem een tijd geleden te gast bij Reinout Oerlemans op televisie heb gezien. Het was mij toen gelijk duidelijk dat wat Paul Jacobs in het programma deed identiek was aan wat een coldreader zou doen. Occam’s Razor gebiedt mij daarom de conclusie te trekken dat ook de heer Jacobs een coldreader is. Let wel: het kan best zijn dat hij dat zelf niet weet en coldreading verwart met een paranormale gave. Ik acht die kans groot aangezien de technieken die hij gebruikte zeker niet geavanceerd waren; Derek Ogilvie is heel wat moeilijker te betrappen. Een bezoeker van dit blog linkte naar het fragment met Paul Jacobs en een beknopte analyse kan daarom dus ook niet uitblijven!

Je kunt het fragment hier vinden: Paul Jacobs te gast bij Reinout Oerlemans.

Paul Jacobs krijgt voordat hij geïnterviewd wordt een uitgebreide introductie middels een filmpje. Hierin worden zijn gaven bezongen door bewonderaars, collega’s en studenten. Het publiek in de studio ziet dit filmpje ook en het effect ervan is niet te onderschatten: de meeste mensen zullen ervan onder de indruk zijn en geven daarom Jacobs bij voorbaat al het voordeel van de twijfel. Het is belangrijk voor coldreaders hun kunsten te vertonen voor publiek dat ze een warm hart toedraagt: publieksparticipatie is immers een essentieel onderdeel van coldreading. Als een cliënt geen antwoord geeft op de vragen van Jacobs of, nog erger, zelf kritische vragen stelt tijdens de reading zal deze finaal de mist ingaan!

Op 2:40 doet Jacobs een uitspraak die ik al meerdere mediums heb horen doen. Ik vind het een totaal misplaatste uitspraak: om een concertpianist te worden moet je vanaf zeer jonge leeftijd (vier of vijf is normaal) tot je dertigste en vaak ook nog lang erna uren en uren per dag studeren (acht tot tien uur per dag is geen uitzondering). Om een goed medium dus met een concertpianist te vergelijken vind ik werkelijk buiten alle proporties. De druk op een concertpianist in de uitvoeringspraktijk is ook vele malen groter: een concertpianist kan nauwelijks fouten maken tijdens optredens (slechte recensies zijn dodelijk), mediums maken aan de lopende band fouten, echter dat wordt ze snel vergeven!

10:55 Jacobs pakt een willekeurig nummertje uit een bak om bij een willekeurig iemand uit het publiek een reading te doen. Ik ga er maar vanuit dat het echt willekeurig is. Helaas krijgen we het nummertje niet te zien en ook Reinout Oerlemans lijkt het niet te controleren. Bovendien zouden alle nummertjes in de bak wel eens 355 kunnen zijn. Ik had het eerlijker gevonden als hij zonder te kijken een bal over zijn rug richting het publiek had gegooid die vervolgens nog een aantal malen doorgegeven/doorgegooid zou worden in een willekeurige richting.

Paul Jacobs doet heel demonstratief een blinddoek om. Dat is natuurlijk nergens voor nodig, maar het brengt mensen die een verkeerd beeld of geen idee hebben van coldreading op het verkeerde spoor. Mediums, zoals bijvoorbeeld Ogilvie, leggen zelf vaak coldreading uit als het aflezen van lichaamstaal bij cliënten om informatie te krijgen. Lezers van dit blog weten dat dit misleidend is; coldreading is prima mogelijk zonder de cliënt te zien al wordt het inderdaad iets ingewikkelder!

11:05 Paul Jacobs begint zoals elke coldreader gelijk met een vraag waarbij hij meerdere keuzes geeft aan zijn cliënt. In dit geval zelfs drie: is er een overleden vader, schoonvader of stiefvader? Bij een misser is deze uitspraak ook zeer makkelijk te verbreden naar bijvoorbeeld: is er iemand in je kennissenkring die pas zijn vader, schoonvader, stiefvader heeft verloren? Of zelfs een verbreding naar overgrootouders!

11:14 Een typische coldreadingtruc: na een hit snel aan je cliënt laten weten dat je eigenlijk vrij zeker was van je zaak! Ik noem deze techniek: een “hit uitmelken”

11:24 Jacobs geeft zeer algemene informatie over de stiefvader. Informatie die op bijna iedereen van toepassing is en ook bij tarotlezingen vaak wordt gegeven. Hij vraagt nog wel om een bevestiging, als hij toch fout blijkt te zitten (een kleine kans) kan hij de misser ombuigen naar een oncontroleerbare hit door te stellen dat de informatie de gemoedstoestand van de geest op dit moment weergeeft.

11:37 Wederom gebruikt Jabobs de “hit uitmelking” techniek: na een bevestigend antwoord gaat hij nog even door op zijn hit.

11:50 Een “fool-proof routine” zoals we die ook vaak bij Derek zien. Hij komt met alleen maar statistische feiten. De “hartproblemen” zijn we inmiddels ook al een aantal keer bij Derek tegengekomen. Deze zin zorgt voor een gegarandeerde hit: “…naast hartproblemen had hij ook nog andere gezondheidsproblemen…” oftewel: alles is mogelijk!

12:28 De hit met de operatie lijkt misschien wonderbaarlijk, maar we hebben wederom te maken met een “fool-proof” routine. Jacobs geeft zelf aan dat hij niet zeker weet of de geest een operatie heeft gehad of dat het misschien zijn laatste herinnering was. Oftwel: de operatie kan gedurende zijn hele leven hebben plaatsgevonden, sterker nog: de operatie kan bij iedereen uit het leven van de geest in elke tijdsperiode hebben plaatsgevonden. Ik kan me ook wel operaties herinneren: bij mijn ouders, bij mijn grootouders, vrienden, collega’s. Vind maar eens iemand die zich geen operatie kan herinneren!

12:45 Ik zat er al op te wachten: wanneer komt de spiegel/juwelen/water/licht-routine? Jacobs kiest voor de juwelenroutine omdat het vrij veilig is bij vrouwen en gegarandeerd indruk maakt bij het publiek in het geval van een hit. Ze kan geen connectie maken ondanks aandringen van een vriendin en Reinout zelf (“…goed nadenken…” – alsof het haar schuld is dat ze geen connectie kan maken!!).

13:10 Typisch coldreadingtruc waarin Jacobs de schuld voor de juwelenmisser bij de vrouw zelf legt: “…het is niet erg als ze het niet weet…” oftwel: het is zeker gebeurd, maar ze kan het zich niet herinneren of ze weet er niets van! Het publiek zal het zeker zo opvatten en een groot deel zal onderbewust toch de juwelenroutine als hit registreren.

13:16 Het typische “medium-einde” van een lezing: een emotionele boodschap. Jacobs kan er zeker van zijn dat zijn uitspraken hier volledig geaccepteerd zullen worden: Reinout heeft al verschillende malen gezegd dat de vrouw erg geëmotioneerd is door de lezing en dus weet Jacobs dat er een goede band was met de stiefvader. Oerlemans blijkt een uitstekende oplossing voor de kleine beperking van de blinddoek!

14:17 Jacobs maakt nog enkele zeer vage claims over intelligentie in de geestenwereld. Gebaseerd op deze lezing kan ik die conclusie niet trekken. Als ik toch een intelligente geest zou zijn die aan mijn stiefdochter op trefzekere wijze wilde laten weten dat ik er was, zou ik niet met zulke algemene informatie komen. Ik zou geen operatiekamer laten zien zonder duidelijk verband maar het restaurant waar ik het laatst met haar gegeten heb. Ik zou geen zegelring laten zien waar ze niets vanaf weet, maar het hoesje van mijn of, nog beter, haar favoriete CD. Zoals ik ook al zei in de laatste Derek Ogilvie analyse: je hebt gradaties in details; echt accurate details zijn éénduidig en hoogst persoonlijk!

Voor de mensen die twijfelen aan deze analyse heb ik nog een leuk expiriment. Probeer precies dezelfde lezing te geven voor iemand die je niet kent; dezelfde zinnen, dezelfde houding, dezelfde vragen en verhalen, natuurlijk wel subtiel aangepast aan hun antwoorden. Je kan er eventueel nog wat autoriteitstrategie bij gebruiken (de persoonlijke ruimte ongevraagd schenden bijvoorbeeld) en ook wat misdirection (kijk af en toe geconcentreerd naar boven, grijp naar je nek en adem zwaar). Het is ook belangrijk van te voren aan je cliënt te laten weten dat je serieus bent en veel ervaring hebt (zeg dat je les hebt gehad van Jacobs op dat college!!). Ik garandeer je dat je verbaasd zult zijn hoeveel succes je zult hebben. Maar alsjeblieft: vergeet nooit dat je bezig bent met coldreading, het is makkelijk om jezelf te bedriegen en onder aanmoediging van enthousiaste cliënten in je eigen nepgaven te gaan geloven!

LOGATES

Index van alle artikelen

Comments (66)

Analyse van de Ogilvie uitzending van 22 mei

Deel drie alweer in de “Ogilvie-analyse serie”. Deze aflevering is makkelijk te analyseren. Als je de twee vorige analyses op dit blog hebt gelezen is de kans groot dat je zelf ook al de verschillende coldreadingtechnieken hebt doorzien. Enkele termen die je moet kennen om deze analyse volledig te kunnen volgen:

– misser: onjuiste uitspraak van Derek

– hit: juiste uitspraak van Derek

– misdirection: afleidingstechnieken om het publiek af te leiden van eventuele missers en andere uitspraken met onbeduidende informatie.

– verbredingstechniek: subtiel veranderen en verbreden van een misser om toch een hit te kunnen krijgen

– hotreading: gebruiken van voorkennis tijdens een reading

– coldreadingroutine: vaste volgorde van trucs, uitspraken en suggesties. Vaak “fool-proof” door het gebruik van statistische feiten. Bij een goede hit eindigt de routine meestal met een prachtig, persoonlijk en oncontroleerbaar verhaal rechtstreeks afkomstig van de geest in kwestie.

– ja-staat: een staat waarin een persoon geneigd is eerder “ja” dan “nee” te zeggen en ook zijn uiterste best zal doen om suggesties van de coldreader te bevestigen

Ik raad je aan net zoals bij de vorige analyse de aflevering te bekijken terwijl je dit artikel leest en steeds de uitzending te pauzeren bij de aangegeven tijden. Je kan op RTL uitzending gemist de aflevering terugvinden.

2:27 Je gaat je toch afvragen wie deze aflevering heeft geëdit want wat er hier wordt weggegeven kan zelfs bij de meest gelovige persoon toch voor de nodige achterdocht zorgen. In de vorige uitzending zagen we slechts de interviews van medewerkers van Ogilvie met publiek zonder dat we wisten welke vragen er gesteld werden. Nu krijgen we echter het volledige plaatje:

– bezoekers worden voor de show geïnterviewd

– bezoekers krijgen een nummer (zodat ze makkelijk te identificeren zijn in de zaal)

– bezoekers wordt gevraagd met welke reden ze gekomen zijn

– bezoekers wordt gevraagd met wie ze hopen dat Derek contact kan maken

Als je nog twijfelde of Derek met voorkennis werkte en dus gebruik kan maken van hotreading, dan neem ik aan dat het met deze beelden weggenomen is. Ongelooflijk dat we dit gewoon te zien krijgen; het geeft ook aan dat mensen zich makkelijk voor de kar van het medium laten spannen!

2:56 Een bezoeker die de validiteit van mediums als Derek Ogilvie onderschrijft met een holle frase. Het is goed om te beseffen dat coldreaders juist naar dit soort mensen op zoek zijn om een reading voor te verzorgen: ze kunnen er namelijk zeker van zijn dat hij keurig mee zal werken aan het coldreadingspelletje. Voor meer informatie over holle frases: artikel over “holle frases”, feiten en bewijslast.

3:37 We zien een klein stukje van de al eerder besproken initimidatieroutine (eerdere analyse).

4:00 Een goed voorbeeld van editing. Er is met geen mogelijkheid vast te stellen hoe snel Derek zijn eerste “cliënt” in het publiek heeft gevonden. Wellicht is het je niet direct opgevallen, maar het is natuurlijk vreemd dat zij (Eveline) een microfoon in haar handen heeft als ze Derek antwoordt. Die microfoon heeft ze gekregen en daar is het nodige aan vooraf gegaan. Het is er echter allemaal uitgeknipt en op deze manier wordt de illusie gecreëerd dat Derek opkomt en vrij snel contact maakt met een geest en meteen de bijbehorende persoon vindt.

4:05 Het begin van de zwakste coldreading die ik tot nu toe heb gezien van Derek:

– De misser met de kaart. Hij begint met de suggestie dat ze recentelijk een kaart heeft geschreven (misser) en verbreedt snel naar het bekijken van oude kaarten of oude foto’s (misser). Eveline komt zelf met het ontvangen van een kaart. Derek accepteert het vlot als hit door met een voor de hand liggend detail over de kaart op de proppen te komen: heeft ze de kaart in de afgelopen tien dagen ontvangen? Eindelijk een hit en hij eindigt met het suggestieve “thank you”, een “applaus-cue” en een slimme manier om de suggestie te wekken dat hij het vanaf het begin bij het juiste eind had.

– De hits met de tekst die niet af was en het werken aan de relatie met de persoon van wie ze de kaart heeft ontvangen is zo vaag en algemeen dat ik er geen zinnig woord over kan zeggen. Die suggesties kunnen op zoveel verschillende manieren worden uitgelegd dat het moeilijk is om daar “nee” op te antwoorden, zeker met een camera op je snufferd en driehonderd man publiek.

– Een hele reeks van missers met informatie over haar oor. Oorpijn (misser), verbreding naar gaatjes in haar oren voor oorbellen (misser), verbreding naar een periode lang geleden (misser). Het is aardig om hier een bekend coldreaders-patroon op te merken: na een snelle opeenvolging van drie missers vallen de meeste coldreaders terug op één van twee technieken. Of ze komen met een toekomstvoorspelling (…let op je oren, je vader waarschuwt dat er problemen kunnen ontstaan…), maar aangezien Derek niet echt aan toekomstvoorspellingen doet gebruikt hij techniek nummer twee: geef de geest de schuld (…de geest richt de aandacht op je oren en ik weet niet precies wat hij bedoelt…). Een derde mogelijkheid zou zijn om Eveline zelf de schuld te geven (…ze staat niet open voor haar vader…ze maakt de reading moeilijk met haar negatieve energie, blablabla…), maar aangezien ze haar uiterste best doet om mee te werken doet Derek dat gelukkig niet. Eveline geeft ons nog een demonstratie van de “ja-staat” en vindt met pijn een moeite toch nog ergens een willekeurige oorpijn in haar verleden. Derek accepteert het opgelucht als hit met zijn applaus-cue “thank you”.

– Derek blijkt toch nog een extra “out” (ontsnapping bij een misser) te hebben met het hele oor-verhaal: ze luistert niet naar oudere en wijzere personen. De ontsnapping is eigenlijk niet meer nodig maar Derek gebruikt hem toch, het zorgt voor een komisch moment en een persoonlijke “touch”. Dit soort algemene ontsnappingen duidt op een “routine” van Derek.

– Derek pakt om onverklaarbare redenen een kladblok om een rechthoek op te tekenen. Het moet een foto voorstellen. Ik weet niet zeker of hij hier wat “misdirection” uitprobeert, maar het werkt in ieder geval niet en hij legt het kladblok dan ook snel weer weg.

– Het verhaal achter de foto is erg breed toepasbaar. Het lijkt erop dat Derek weer een routine gebruikt om wat tijd te vullen en hij eindigt zelf ook met de uitspraak dat de informatie te algemeen is.

– De uitspraak van Derek over een lamp in de slaapkamer van Eveline is een oude coldreadingtruc. Let bij coldreaders op uitspraken met betrekking tot juwelen (bij vrouwen), spiegels, water en licht. Bijna iedereen kan snel een connectie maken met deze onderwerpen en bovendien zijn ze makkelijk te verbreden!

7:35 Een statistisch feit. Gelukkig geloven de meeste mensen (vooral mannen) niet dat mediums met geesten kunnen communiceren en Derek doet hier dan ook een vrij veilige uitspraak waarmee hij de lachers op zijn hand krijgt. Humor is een uitstekende misdirection: lachende mensen zijn minder kritisch.

8:05 Het begin van een uiterst genante vertoning aan de hand van een routine die Derek hopelijk voor de laatste keer heeft gebruikt. Het begint met twee missers met Eveline: scheren (misser), verbreding naar haar vriendin (dat weet ze niet) en de onregelmatige menstruatie van haar vriendin (“…I don’t think so…” zegt Eveline, misser).

– hij vraagt aan de vriendin of ze last heeft van haar arm of elleboog, een hit maar merk op dat hij pas daarna komt met de informatie dat hij op zoek is naar degene met een arm- of elleboogprobleem. Hij zou waarschijnlijk de “armsuggestie” net zolang verbreed hebben totdat hij een hit zou hebben (…heb je ooit last gehad van je arm…heeft één van je ouders last van z’n arm…of een ander familielid…) waarna hij op slimme wijze de suggestie wekt dat hij op precies zoek is naar degene die die informatie herkent.

– Het scheren is een hit bij de vriendin. Goed voor Derek, maar moet ik echt geloven dat de geest (Eveline’s vader) met zulke intieme informatie komt bij een publieke reading? En hoe weet die vader dat eigenlijk? Ik ben geneigd dit toe te schrijven aan een “ja-staat” bij de vriendin.

– Weer een mooi persoonlijk einde van Derek vol met tarot- en horoscoopachtige adviezen; Eveline accepteert het maar al te graag als een persoonlijke boodschap van haar vader.

Dit was een goed voorbeeld van een matige coldreadingsessie van Derek gebaseerd op routines. Routines maken indruk op publiek dat niet herkent dat hij bezig is met het afratelen van een verhaal dat hij al veel vaker verteld heeft. Als je ooit het idee hebt met een routine te maken te hebben van een medium moet je proberen zelf bedachte feiten aan de routine toe te voegen. Bijvoorbeeld in de routine met de foto zou Eveline gezegd kunnen hebben: “…mijn vader doelt waarschijnlijk op de foto’s genomen op mijn vakantie in Portugal, ik kan niet kijken naar mezelf op die foto’s…”. Derek’s reactie op zo’n opmerking zal allesverhullend zijn:

– een zeer goede en capabele coldreader zou zeggen: “…sorry, je vader vertelt me niets over Portugal…” (je moet zeer gedetailleerde informatie van een cliënt als coldreader altijd in de wind slaan, het is meestal een test).

– een goede coldreader zou zeggen: “…nee, je vader doelt op foto’s in het algemeen…”

– de gemiddelde coldreader zal het verzonnen verhaal echter met beide handen aangrijpen en alle aanwezigen duidelijk maken dat hij een fantastische hit heeft gemaakt!

Het tweede item is een huisbezoek van Derek. Het valt me op dat in het introductiefilmpje de moeder op 11:50 zegt dat haar zoontje David vanwege zijn leeftijd niet kan vertellen welke entiteiten hij ziet maar de vader op 12:14 juist beweert dat David zegt “de overleden opa te zien puzzelen”. Dit lijkt me een treffend voorbeeld van de discrepantie tussen perceptie en intepretatie!

13:30 Wat gebeurt hier?! Derek claimt dat er drie geesten voor het huis van Bianca staan. Een paar seconden later zegt Derek dat de geesten zich op de bovenverdieping van het huis bevinden. Ik weet niet of Derek zich hier vergist of dat ik hem misschien niet goed begrijp, maar het doet vermoeden dat Derek slechts de indruk probeert te wekken hier geesten te zien en halverwege vergeet hoe hij het verhaal is begonnen!

14:54 De voice-over deelt ons mee dat Derek bij binnenkomst “allerlei informatie over David doorkrijgt”. Klaarblijkelijk krijgt hij niet de leeftijd van David door want het eerste wat we Derek horen vragen is hoe oud David is. Nadat Derek verneemt dat David drie is komt hij meteen met informatie over de eetproblemen van David rond zijn tweede levensjaar. Dit soort momenten zijn wat mij betreft duidelijke indicaties dat Derek helemaal niet met geesten communiceert: als de geest met details kan komen over de eetproblemen van David en daarbij een leeftijd kan vermelden had de geest ook makkelijk de huidige leeftijd van David kunnen doorgeven. Derek vraagt om de leeftijd omdat hij niet per ongeluk een leeftijd wil noemen in een uitspraak om daarna te horen dat David die leeftijd nog niet bereikt heeft!

15:30 Derek begint met een toneelstuk waarbij de geest hem er niet door wil laten. Aan de blik van Bianca is af te lezen dat ze het niet helemaal gelooft. Derek ziet dit ook en op 16:30 begint hij daarom met een zeer aggressieve intimidatieroutine waarbij hij beweert dat de geesten boos zijn omdat Bianca ze klaarblijkelijk niet respecteert. Ik denk dat Derek bedoelt dat hij zelf boos is omdat ze hem niet (genoeg) respecteert! Merk ook op dat Derek hoger op de trap zit dan Bianca, dit zal onderbewust zeker helpen bij het creëren van de hiërarchie waarin Bianca Derek accepteert als de hoogste autoriteit in haar eigen huis.

17:11 Het einde van de intimidatieroutine. Derek legt een hand op Bianca en dringt daarbij haar persoonlijke ruimte binnen. Bianca laat het toe en Derek kan er nu vrij zeker van zijn dat zijn autoriteitspositie duidelijk is.

17:20 Yep, daar hebben we het! Een verwijzing naar sieraden: coldreading les één!

17:46 We horen niet of Bianca het juwelenverhaal eigenlijk wel bevestigt. Bianca lijkt zich toch ook nog steeds niet comfortabel te voelen met Derek’s autoriteitspositie.

18:10 Ik denk dat Derek doorheeft dat Bianca moeilijk is om mee te werken en begint opnieuw met een intimidatieroutine: Bianca moet opstaan, maar wel wachten totdat de geest Derek wil doorlaten. Bianca brengt er niets tegen in.

18:52 Zulke uitspraken (afstandbediening) zijn zo algemeen en makkelijk te verbreden (vooral door steeds verder terug te gaan in de tijd) dat ik me niet kan voorstellen dat geesten met zulke onbeduidende informatie zouden komen.

Een gedachtenexpiriment

Stel: jij bent een geest en je krijgt de kans via een medium te communiceren met je familie. Zou je dan werkelijk met zulke verhalen komen om jezelf kenbaar te maken? Als ik als geest iets zou zeggen over de TV/DVD/afstandbediening zou ik doorgeven welke DVD er in de DVD-speler zit of welk merk batterijen in de afstandbediening. Of het televisieprogramma waar ze die ochtend naar hebben gekeken en dat Bianca halverwege naar de keuken is gegaan om een kop citroenthee te zetten en twee bitterkoekjes heeft gegeten.

Ik probeer hiermee te laten zien dat er verschillende gradaties zijn in het geven van “details”. Het lijkt alsof Derek met ongelooflijke details komt, maar als je er goed over nadenkt zijn het altijd vage, onbeduidende en vaak ook onpersoonlijke details die uitermate geschikt zijn voor verbredingstechnieken.

19:30 Derek komt met een lang verhaal met oncontroleerbare uitspraken over de gemoedsgesteldheid van de geesten. De familie lijkt onder de indruk van het verhaal. Merk op dat Derek tot twee keer toe zegt dat hij met accurate informatie is gekomen terwijl dat absoluut niet het geval is geweest, slechts algemene onbeduidende “semi-details”.

De rest van het huisbezoek is geen analyse waard, meer van hetzelfde! Op 23:02 komt Bianca zelf nog wel met een belangrijk detail, het is dus niet Derek die met die informatie kwam. Derek heeft ook weer zijn miskraamroutine van de plank gehaald, dat zagen we in de vorige aflevering ook al: een “fool-proof” routine. En zelfs als het verhaal van geen kanten klopt, zoals in dit geval, wordt het toch geloofd door de familie (Derek beweert dat de geest een man is, maar de miskraam heeft plaatsgevonden in 2003 dus de geest kan met geen mogelijkheid een man zijn).

Vanaf 26:00 tot 29:00 zien we Derek als een soort therapeut allerlei uitspraken doen. Mensen zullen zeggen dat je hier kan zien dat Derek’s hart op de goede plaats zit. Ik kan het daarmee niet eens zijn, in mijn optiek bedriegt hij eerst de mensen met coldreadingtechnieken (en hotreading) om daarna als een soort goeroe levenslessen te geven gebaseerd op zijn ervaring met “geesten”. Dat klinkt voor mij als iemand die een makkelijke en leugenachtige manier heeft gevonden om bewonderd te worden en veel geld te verdienen. Het hart op de goede plaats? Don’t think so, Derek!

Het laatste item is het verhaal van de overleden partner van Petra. Het begint met de connectie die Derek maakt (met een zogenaamde “rogue spirit”, hoe kom je erop??!!) tijdens het publieke optreden. Er gebeurt niet veel behalve dat Derek op zeer directe wijze de bijnaam van de geest noemt (Johnny). Ik heb geen idee hoe hij daar aan komt, maar hotreading behoort zeker tot de mogelijkheden. Op 31:55 vertelt Petra in een interview achteraf dat ze speciaal gekomen is omdat ze hoopte op een contact met Johnny. Aangezien Derek niet vies is van mensen vooraf interviewen is het heel goed mogelijk dat de producers het gesprek met Petra hebben gepland zodat ze er een extra show van konden maken bij haar thuis. Ze heeft immers een interessant verhaal te vertellen. Alleen Petra zelf kan ons hier uitsluitsel over geven.

33:58 Autoriteitstrategie (uitleg niet nodig denk ik).

34:35 Derek komt met de informatie dat de deurtjes in de keuken onder het aanrecht bijna van de scharnieren af zijn, een hit! Nu moet ik een beetje gaan speculeren. Dit is waarschijnlijk geen coldreading, maar hotreading. Je vraagt je misschien af hoe Derek in hemelsnaam dat soort informatie van te voren al kan weten. Op 34:20 zien we een shot in het het huis van Petra voordat Derek er is. Misschien heeft Petra wel koffie gezet voor de cameracrew en Derek’s producer. De producer merkt wellicht het probleem met de deurtjes op en heeft dit laten weten aan Derek. Waarschijnlijk zijn er ook wel voorgesprekken geweest met Petra bij haar thuis (zonder Derek maar wel met zijn producer). 33:38 We zien Derek van binnenuit buiten het huis staan; wederom bewijs dat de cameraploeg er al was. Als Derek het huis binnenstapt loopt de cameraman buiten suggestief met hem mee alsof de camera pas dan voor het eerst het huis betreedt. Gelukkig weten we beter…

35:31 Daar is de spiegelroutine weer! Daar kan werkelijk iedereen een connectie mee maken; probeer het zelf maar eens uit (ook juwelen, water en licht). Derek maakt trouwens een misser. Op 35:35 heeft hij het over een zeer kleine spiegel (met handgebaar om de afmetingen duidelijk te maken). Maar als Petra later laat zien waar de kleine spiegel heeft gehangen is aan haar gebaar op te maken dat de spiegel toch wat groter was dan wat Derek liet zien.

35:45 Autoriteitstrategie!!! Derek haalt Petra’s hand weg van haar mond: hij dringt haar persoonlijke ruimte binnen en bepaalt waar ze haar handen moet houden. Petra brengt er niets tegenin en Derek weet nu dat hij volledige controle heeft. Ik zou Derek nooit ongestraft mijn persoonlijke ruimte laten binnendringen:

1. ik weer hem met subtiele maar dwingende bewegingen (ik duw bijvoorbeeld zijn hand weg)

2. ik kan ook proberen continue zijn persoonlijke ruimte binnen te dringen, Derek zal het niet toelaten maar het zal hem gelijk duidelijk zijn dat zijn autoriteitstrategieën niet werken.

36:18 Een hit met de knokkels van Chris, maar zoals Derek zelf al zegt er zit een litteken op. Waarom komt Derek dan met deze informatie? Drie keer raden: ja-staat!!

36:26 Een halve hit met de val van de motor (het was een scooter). Misschien heeft Derek buiten een motor zien staan? (Ik gok eigenlijk dat de producer Chris heeft zien komen aanrijden op een motor).

36:27 Eigenlijk een misser want Chris zegt zelf dat hij zijn nek heeft gebroken. Derek heeft het echter over zijn rug, maar ja: als je van een scooter valt is pijn in je rug denk ik een logisch gevolg. Het feit dat Derek niet met de gebroken nek kwam is veelzeggend: dat had de geest toch zeker verteld in plaats van de pijn aan de rug?

37:20 De moedervlek-hit! Derek geeft weer een keuze: moedervlek of knobbel, maar zegt niet bij wie het weg gehaald moest worden. Er waren aardig wat mensen aanwezig en de kans is statistisch groot dat iemand zich in de informatie zou herkennen. Petra komt met de details. Als er niemand naar voren zou zijn gekomen had Derek kunnen zeggen dat Petra in haar vriendenkring en verdere familie zou moeten navragen, uiteindelijk had ze wel iemand gevonden. Gelovigen en ook mediums zelf zeggen vaak dat dit soort uitspraken het ultieme bewijs is van hun gave: informatie over iemand die helemaal niet aanwezig is en waar niemand ook verder van afweet. Het tegenovergestelde is waar: bij bijna alle informatie is wel een persoon te vinden als je maar lang genoeg zoekt!

Als ik eerlijk ben word ik een beetje moe van het analyseren van deze uitzending; het is niet Derek in zijn beste vorm. Zeer zwakke coldreadings, de autoriteitstrategie en misdirection werken gelukkig voor Derek wel anders had hij hier wel eens door de mand kunnen vallen.

De informatie met de taart en de kaart gaat te snel en is te veel geëdit om daar iets zinnigs over te zeggen. Wel is me duidelijk dat Petra onderhand in een stevige ja-staat verkeert en bereid is om bij alles wat Derek zegt iets te vinden. Als Derek het heeft over het gebouw met de kapotte ramen geeft Petra ook een veelzeggende: “….mmmmmm…” (oftewel: ik weet niet waar je het over hebt maar het is zeer interessant en ik geloof je meteen).

41:50 Ik ben blij dat Derek zelf aangeeft dat het vreemd is dat hij niet doorkreeg dat het gebouw een station betreft. Als de geest Derek een verjaardagstaart kan laten zien lijkt het me toch ook dat hij bij het gebouw een trein had kunnen laten zien, zeker gezien het feit dat Johnny voor een trein gesprongen is! Nog vreemder vind ik het echter dat Derek met een soortgelijke bekentenis komt; het riekt naar een vooropgezet plan waarbij Derek expres het station niet noemt om meer indruk te kunnen maken als hij er eenmaal is.

Het rondlopen bij het station valt niet echt te analyseren. Het is moeilijk te geloven dat “team Ogilvie” geen vooronderzoek heeft gedaan. Het is een delicate kwestie en Derek kan het zich niet veroorloven grove fouten te maken. Des te vreemder is het dat Derek het station niet heeft genoemd of zou hij zo slim zijn dat hij dat expres heeft gedaan om kritische mensen te verwarren?

46:00 Hier begint een aardig staaltje “lichaamstaal lezen”. Petra stelt hem een directe vraag: heeft Johnny zelfmoord gepleegd of is hij gedwongen om voor de trein te springen? Die vraag duidt al op het idee in Petra’s hoofd dat Johnny gedwongen is. Derek neemt echter geen risico’s en begint op zeer voorzichtige en omslachtige wijze een verhaal over eigen beslissingen en beslissingen van anderen. Pas op het moment dat Petra hem bevestigt dat ze al een vermoeden heeft dat Johnny gedwongen is wordt Derek plotseling heel zeker van zijn zaak en ook iets specifieker. Ik vraag me toch af waarom Derek niet meer vertelt over de persoon die Johnny gedwongen heeft? Dat is toch de logische volgende stap. Ik zou denken dat dat een prioriteit is van Johnny om te vertellen aan Petra via Derek!

Ik heb me bij tijd en wijle enorm geërgerd aan deze aflevering. Ik heb dan ook besloten alleen nog echt interessante items in de Ogilvie afleveringen te analyseren. Uiteindelijk valt Derek toch altijd weer terug op dezelfde trucs en routines. Zo zag ik in de volgende aflevering weer een stukje van de miskraamroutine. Ik mag aannemen dat lezers van dit blog inmiddels zelf ook wel trucs en routines herkennen in de uitzendingen van Derek!

LOGATES

Index van alle artikelen

Index van alle Derek Ogilvie artikelen

Comments (9)

Analyse van de Derek Ogilvie uitzending van 15 mei

Gezien de vele reacties op de vorige analyse en de behoefte aan nog meer bewijs heb ik het plan opgevat om zo veel mogelijk uitzendingen van “The Ghost Whisperer” met Derek Ogilvie te analyseren. De aanpak zal in dit artikel iets anders en vooral ook uitgebreider zijn: ik zal aan de hand van specifieke tijden in de uitzending aangeven wat ik denk te zien. Ik kan je aanraden om de aflevering te bekijken terwijl je dit artikel leest en steeds de uitzending te pauzeren bij de aangegeven tijden. Je kan op RTL uitzending gemist de aflevering terugvinden.

Voor ik begin nog een korte “disclaimer”: Er is met geen enkele mogelijkheid definitief vast te stellen aan de hand van televisieuitzendingen of Derek’s gaven echt zijn. De afleveringen zijn allemaal onderhevig aan montage en zodoende kunnen er makkelijk illusies gecreëerd worden. Dit hoeft niet altijd in het voordeel van Derek te werken: door montage kunnen er ook per ongeluk niet gerelateerde beelden achter elkaar komen die juist nadelig zijn voor hem. Ik probeer in de volgende analyse dan ook slechts mijn impressie te geven van wat ik denk dat er gaande is.

1:24 – Een kort shot van een werknemer van “Team Ogilvie” (staat op haar sweater) die, zo lijkt het, een bezoeker van de show interviewt. Dit interview kan zowel voor als na de show hebben plaatsgevonden, daar kan ik geen uitsluitsel over geven. Het doet echter vermoeden dat Derek een bekende mediumtruc hanteert: informatie inwinnen over zijn publiek door werknemers bezoekers te laten interviewen met vragen als:

– met welke reden bent u naar de show gekomen?

– als Derek contact maakt met een geest voor je, wie hoop je dan dat het is?

– Gelooft u dat Derek contact kan maken met geesten (bij een “nee”- antwoord zal Derek deze mensen mijden als de pest)

– Is er iets waar Derek u mee kan helpen?

Vanzelfsprekend beginnen ze niet direct met dit soort vragen, die stellen ze heel terloops tussen onschuldige vragen als “…hoe heeft u gehoord van Derek Ogilvie?…” en “…met hoeveel personen bent u gekomen?…”. Het is niet moeilijk te zien dat met bovenstaande vragen een hoop informatie gewonnen kan worden.

1:37 – De voice-over benadrukt nog even dat Derek zonder voorkennis werkt. Ik weet niet precies waarom dat gezegd wordt, is er nog een andere mogelijkheid die door de beugel kan? Bij zulke uitspraken gaan bij mij gelijk alarmbellen af. Het doet me denken aan zo’n goedkope internetpagina die een e-book aanbiedt met de snelste manier om miljonair te worden met de tekst “…we weten dat er een hoop soortgelijke e-books worden aangeboden met nutteloze informatie, maar ons e-book is het echte werk …”. Je vraagt je af waarom ze dat blijven zeggen, het lijkt zo doorzichtig, maar schijnbaar verkoopt het toch; zou jij het kopen?

2:59 Derek zegt iets belangrijks. De ondertiteling geeft het niet helemaal goed weer, maar in principe beschrijft hij hier nu zelf het mechanisme van coldreading: als hij met informatie komt (hij zegt: als er een geest doorkomt) en niemand steekt zijn hand op omdat hij/zij de informatie denkt te herkennen gaat het helemaal mis. Bedankt mijnheer Ogilvie, een perfecte uitleg van hoe coldreading in zijn werk gaat: het “medium” roept gewoon wat onsamenhangende stukjes informatie (ik krijg de kleur “rood” door…iemand met hartkwalen…ik zie een bezorgde oudere man…water…een gitaar…ovenwanten. …zwarte schoenen…een hond…chinees eten…blablabla) en als dan iemand (of meerdere mensen, want zeg nou zelf ik heb vast iets opgeschreven dat je herkent) zijn/haar hand opsteekt gaat hij met hem/haar verder.

3:18 Het kan zijn dat Derek zijn intimidatieroutine (voor een uitleg zie de vorige analyse) bij publieke optredens overslaat aangezien hij bij zo’n gelegenheid al de nodige autoriteit heeft. Mensen hebben immers betaald om hem te zien, hij staat op een podium in het midden en is de enige die vrij kan bewegen. Zeker weten doe ik het niet, het is duidelijk dat zijn opkomst geknipt is in de montage.

3:33 Hier wordt het kijkerspubliek thuis erg om de tuin geleid. Het lijkt alsof Derek gaat zitten en contact maakt met een geest en onmiddelijk naar de persoon loopt die bij de geest hoort. Nu heeft Derek zelf (per ongeluk) al aangegeven dat het niet zo werkt. Dit is wat er denk ik echt gebeurd is: hij gaat zitten, hij begint met het roepen van losse stukjes onsamenhangende informatie en wacht totdat iemand zijn hand opsteekt. Hoe weet ik dit? In het eerste shot staat de kist met waterflesjes rechts achter hem en in het shot waarin hij opstaat en naar zijn eerste “cliënt” toe loopt staat de kist links naast hem! Ik vermoed dat hij aan één kant van het podium geen succes had, heeft verklaard dat de geesten daar niet goed doorkwamen en aan een andere kant is gaan zitten en weer opnieuw begonnen is. Waarom is het dan zo gemonteerd? Omdat ze de illusie willen geven dat Derek binnenkomt, gaat zitten, gelijk contact krijgt en naar de bijbehorende persoon toe loopt! De suggestieve uitspraken van de voice-over helpen mee bij het creëren van de illusie. Het valt ook op dat hij zijn hand opsteekt op het moment dat hij opstaat (waarna er weer snel gemonteerd wordt), dat duidt op het onderbewust beantwoorden van iemand anders die zijn hand opsteekt. Een goede coldreader moet leren zijn onderbewuste bewegingen perfect onder controle te krijgen: hoe minder onderbewuste bewegingen je maakt hoe makkelijker het is autoriteit uit te stralen en hoe moeilijker het is onder de controle te komen van iemand anders. Een principe dat tot de basisvaardigheden behoort van een goede hypnotiseur/coldreader/goochelaar/vertegenwoordiger. Derek heeft dus nog wat te leren!

3:58 Hier gebeuren vreemde dingen! Derek begint met een misser (“…heeft u last gehad van uw buik..”), zij schudt volgens mij met haar hoofd nee en Derek vraagt of een familielid misschien een operatie heeft gehad aan zijn buik en zij zegt ja. Een knip en hij vraagt nog een keer of ze problemen heeft gehad aan haar buik en nu zegt ze opeens ja! Wat is er gebeurd in de knip? Ik vermoed dat haar zoon rechts van haar haar geheugen heeft opgefrist en dat ook Derek ervan op de hoogte is gesteld. Het gaat echter iets te snel om hier zeker van te zijn. Het vervolg van dit gesprek zit vol met slimme coldreadingtrucs, een opsomming:

– de misser met het probleem aan haar enkel dertien jaar geleden (natuurlijk, probeer je dat maar te herinneren), ze bleek een dik been te hebben gehad. Ze wijst hierbij buiten beeld naar haar been (of ze wrijft erover) en Derek pikt dat gelijk op en als hij er op terugkomt heeft hij het opeens over haar been. Hij was heel specifiek over die enkel (hij zei het ook met nadruk) dus dit is een absolute misser slim veranderd in een hit (ik gebruik “hit” als hij met goede informatie komt).

– zijn uitlating over de problemen met de borst/keel tien jaar geleden. En ja hoor ze zegt: keelontsteking! Dat was het minst bevredigende antwoord voor hem. Keelonsteking is zo veel voorkomend en vrij onschuldig (binnen drie dagen tot een weekje voorbij) dat ik niet kan geloven dat een geest met een keelontsteking op de proppen komt om zichzelf kenbaar te maken! Ik vermoed dat Derek Ogilvie had gehoopt op “astma-problemen” of “kinkhoest”. Maar vanzelfsprekend accepteert hij het als een hit.

– hij herinnert haar tussendoor nog eventjes aan zijn hits net zoals een goochelaar nog eventjes de truc doorloopt met zijn publiek vlak voor de grote finale om ze ervan te overtuigen dat alles eerlijk is gegaan (ter herinnering: jij hebt geschud…ik heb de kaart niet gezien…ik heb het deck niet aangeraakt…we zijn elkaar nog nooit tegen gekomen…). Een goochelaar doet dit om het effect van de truc nog groter te maken. Derek doet het ook om die reden, maar er is nog een andere reden: hij brengt de vrouw (Greet) in de zogenaamde “ja-staat” (yes-set): hij dwingt haar om een aantal keer achter elkaar “ja” te zeggen, dat vergroot de kans dat ze ja blijft zeggen op zijn verdere vragen. Weer een aardig staaltje autoriteitsstrategie, zo uit het boekje!

– een hit met het matras/bed. Je kan je afvragen waarom hij haar altijd meerdere keuzes geeft. Als de geest zo precies is met tijdsperiodes en totaal verschillende informatie waarom zegt hij dan niet gewoon “bed” OF “matras”. Zij zegt in ieder geval “ja”, dus een hit! (vergeet niet dat ze in een “ja-staat” verkeert).

– de inbraak. Ik weet niet of ik dit als hit mag rekenen. Hij geeft haar weer een keuze: kapotte deur of een inbraak. Ik vind het een beetje ver uit elkaar liggen, maar goed. Het is belangrijk om te beseffen dat dit een veilge vraag is voor hem. Ten eerste heeft hij het misschien over een kapotte deur achtentwintig jaar (!!) geleden. Ik denk dat niet veel mensen zich een kapotte deur kunnen herinneren achtentwintig jaar geleden. Als ze nee had gezegd had zowel hij als ook het publiek zelf dit kunnen wijten aan het “slechte” geheugen van Greet, sterker nog: waarschijnlijk had de vrouw zelf dit ook beseft en omdat ze toch in een “ja-staat” verkeert was de kans groot geweest dat ze dan maar “ja” had gezegd. Maar Derek heeft geluk: er is inderdaad een inbraak geweet, echter niet bij haar maar bij opa in het café. Ik weet natuurlijk niet of opa zelf een café had/heeft of dat dat het zijn stamkroeg was of het café op de hoek, er zijn veel mogelijkheden die ze zelf kan invullen. Het is in ieder geval van belang om te realiseren dat zij zelf met de specifieke informatie is gekomen en niet Derek.

– het gaat goed en Derek wordt wat zekerder en brutaler. Is één van haar zoons bijna gestikt? Die reken ik als een hit. Had één van haar zoons problemen met zijn penis toen hij jong was? Een duidelijke misser, na het noemen van een regelmatig voorkomend probleem bij baby’s komt hij uiteindelijk uit bij bedplassen. Het duurde echter te lang en bedplassen kan elke ouder zich wel herinneren, kortom: een misser.

– tot slot het emotionele gedeelte met haar miskraam. Derek maakt er een mooi verhaal van (…het jongetje is acht want dat vindt hij een prettige leeftijd…) en het lijkt in eerste instantie alsof hij echt een gave heeft. Ik heb Derek echter al vaker horen praten over miskramen met vrouwen en met reden: het is “fool-proof”, het kan NOOIT misgaan. Ik had al zo’n vermoeden, maar ik heb voor de zekerheid de statistieken rond miskramen opgezocht:

Statistieken met betrekking tot miskramen

40/50 % bijna de helft van alle vrouwen, dat noem ik een veilig gok! En alle vrouwen die “nee” zeggen kunnen ook nog eens een miskraam hebben gehad zonder het te weten. Derek vraagt zelfs nog of ze wel weet dat ze er één heeft gehad!!! Het verhaal van Derek maakt hier indruk en ook al had ze zich geen miskraam herinnerd dan waren de details waarmee hij leek te zijn gekomen genoeg geweest om ook dan een traantje af te dwingen bij haar!

In het eerste interview achteraf vertelt één van haar zoons dat hij verrast was te horen dat zijn jongste zusje de helft was van een tweeling, de geest was klaarblijkelijk de andere helft. Dit is een goed voorbeeld van een verkeerde interpretatie van perceptie. Hij heeft dat namelijk helemaal niet te horen gekregen van Derek, zijn eigen moeder heeft hem dat verteld nadat de miskraam naar boven is gekomen. Het is dus niet Derek maar Greet die wederom de details verstrekt. Reken er echter op dat die zoon en ook Greet het verhaal verkeerd zullen vertellen aan anderen. Voor mee informatie over de moeilijkheid van het interpreteren van perceptie, zie een ander artikel op dit blog: De discrepantie tussen interpretatie en perceptie.

In het tweede interview achteraf vertelt Greet dat de miskraam elf jaar geleden heeft plaatsgevonden. Ik vraag me dan toch wel heel sterk af waarom die geest met nogal onbeduidende details van zestien en zelfs achtentwintig jaar geleden aan kwam zetten. Waarom zei de geest bijvoorbeeld niet dat hij de helft was van een tweeling? Dat lijkt me toch een stuk logischer!

Mijn conclusie van deze sessie is: pure onvervalste coldreading! Ik vind wel dat hij een overtuigende en beheerste performance gaf: een paar goede misdirections (met z’n vingers knippen, opstaan, zitten, plotseling naar de vrouw toelopen, jaartallen op het kladblok), goede suggesties met fantastische invulmogelijkheden (de vrouw zoekt zelf invulling van de suggesties waar hij mee komt) en een prachtig emotioneel einde. Is het echter vijfenzeventig euro voor een kaartje waard? Beslis zelf!

Het item met Roy, Levita en hun zoontje Timo dat geesten kan zien is eigenlijk niet echt geschikt voor analyse. Levita geeft al gelijk in het begin aan dat ze ervan overtuigd is dat Timo geesten kan zien en ze verkeert al voordat Derek er is in een ja-staat. Ze wil alleen maar van Derek horen dat ze gelijk heeft omdat ze wanhopig op zoek is naar een verklaring voor het gedrag van Timo. Het maakt dan ook niet meer uit wat Derek precies zegt; zolang hij haar maar bevestigt in haar gevoel zal ze al zijn vragen met “ja” beantwoorden.

12:52 De voice-over vertelt ons wederom dat Derek werkt zonder voorkennis! Ik denk dat iedereen wel kan inschatten dat zeker bij consults van Derek aan huis het erg makkelijk is vooraf aan informatie te komen over zijn cliënten. Dat de voice-over ons verzekert dat dat niet het geval is doet niets af aan het feit dat het wel makkelijk zou kunnen!

13:38 Timo vertelt ons zelf dat hij geesten ziet. Als ik eerlijk ben kijk ik met tegenzin naar dit item. Het is zo’n enorm circus en ik ben bang dat Timo hier voor zijn leven beschadigd wordt. Ik heb wel eens een paar afleveringen gezien van “supernanny” en als ik daarvan ook maar iets heb geleerd is dat kinderen die woede-aanvallen krijgen gewoon meer of een ander soort aandacht van hun ouders willen. Ze hebben ook geen besef van regels en grenzen binnen hun familie. Timo krijgt van Derek een uitgelezen kans om volop in de belangstelling te staan en de perfecte reden om zich inderdaad niet aan regels te hoeven houden. Ik ben bang dat zonder nieuwe inzichten  in het leven van Timo en zijn ouders, hij zal opgroeien in een waas van zelfbedrog en zal eindigen als iemand die je ziet werken bij Astro TV. Het kan ook aan andere factoren liggen (camera bijvoorbeeld) maar ik vind dat Timo hier ook niet op een natuurlijke manier spreekt.

14:37 Een tekenend beeld: Timo zit in het midden op de bank met een big smile volop in de belangstelling van zijn ouders die aan weerskanten van hem zitten. De blik van zijn jongere broertje spreekt boekdelen.

Ik ga niet veel tijd besteden aan dit item, ik vind het werkelijk misselijkmakend. Een paar observaties:

– Derek beweert telepatisch contact te kunnen leggen met kinderen. Dat is een claim die vrij makkelijk getest kan worden en dat is ook precies wat er getest is in de JREF test. Hij scoorde vijf procent goed op de test. Het vermoeden bestaat dat een kind een voorwerp in zijn handen kreeg en dat Derek vervolgens moest vertellen om welk voorwerp het ging: twintig voorwerpen, slechts één goed: Derek lijkt me zeker niet telepatisch. Ik wil hem bijvoorbeeld ook wel eens horen uitleggen hoe een Nederlands kind met hem telepatisch communiceert. Hij zal wel zeggen via beelden of gevoel, maar dan vraag ik me af wat voor beeld of gevoel Timo doorgeeft dat Derek in staat stelt de bewering te doen rond 15:50.

– De oudere man waar Derek contact mee maakt heeft het in eerste instantie over een brand en lucifers. Als hij vervolgens terug gaat naar het oude huis en de vrouw van de man ontmoet horen we daar niets meer over!

– De misser met de gebroken teen van Timo. Het werd door zijn moeder (in heftige ja-staat) als een hit geaccepteerd omdat timo een dik been heeft gehad van een kist die erop was gevallen. Dat is dus absoluut geen hit.

– Hij vraagt aan de vrouw van de overleden man of hij hartproblemen had. Een veilige vraag, het antwoord zal hoogstwaarschijnlijk “ja” zijn (hij is toch immers overleden) en bij een “nee” kan het lijken alsof dat misschien niet bekend was bij de vrouw.

– Probeer maar eens iemand te vinden die jonge kinderen niet zou waarschuwen als ze op de rand van het balkon gaan staan. Dit lijkt misschien persoonlijke informatie over de overleden man, maar het is zo algemeen dat het bijna op iedereen van toepassing kan zijn.

– op 26:33 nog een wijze les van Derek. Ik ben benieuwd hoeveel mensen dat daadwerkelijk gaan doen!

– op 27:00 zien we het effect van het bezoek van Derek: Timo is paranormaal begaafd verklaard en klaarblijkelijk kan hij daar alle aandacht mee krijgen die hij wil.

Als Levita of Roy (of Timo) dit ooit lezen. Het spijt me verschrikkelijk als jullie je gekwetst voelen door dit artikel, maar ik heb het sterke vermoeden dat Derek de boel bij elkaar verzint en een oplichter is. Ik hoop dat een ander perspectief voor een beetje evenwicht kan zorgen.

Het laatste item in de uitzending gaat over Erina en haar overleden broer. Het begint met het contact dat hij met haar broer legt tijdens de publiekelijke lezing. Hij komt met vier stukjes informatie:

– geest heeft hartproblemen “gehad”, dit hebben we ook al gezien in het vorige item. Een vrij veilige uitspraak maar wel een hit.

– geest heeft iets met het getal 18 (of 1 of 8), ook een hit! Dat was een wonderbaarlijke revelatie van Derek alhoewel hij niet precies zegt waar dat getal dan verband mee houdt, dat vult Erina voor hem in. Ik heb altijd moeite bij “mediums” met de combinatie van vage informatie zonder duidelijk verband afgewisseld met zeer gedetailleerde boodschappen (zoals bijvoorbeeld de informatie hierna met het object op de televisie en de sleutel die bijgemaakt moet worden) waarmee ze komen, het lijkt namelijk zoveel op coldreading (routines, daarover later meer).! Waarom kan die geest niet gelijk vertellen waar dat getal op slaat? Waarom moet Erina dat zelf invullen? Het lijkt misschien ongelooflijk dat hij een hit heeft met achttien als hij slechts aan het coldreaden is, maar er zijn meer mogelijkheden dan je denkt. Niet alleen 18 telt, maar ook 1, 8 en vast ook 81. Probeer voor jezelf een connectie te vinden (wat voor connectie dan ook) met één van die getallen, ik kan me niet voorstellen dat dat je niet lukt. Hij kan natuurlijk ook aan die informatie gekomen zijn via voorkennis en hotreading gebruiken, maar dat weten we nooit zeker.

– het object op de televisie. Dit gaat vrij moeizaam en Derek verandert halverwege van uitspraak. In eerste instantie gaat het om een object wat is afgehaald van de huidige televisie (misser), maar dit wordt vakkundig omgezet naar een hit door te focussen op een object wat op de televisie heeft gestaan van de vorige televisie. Weliswaar een hit, maar als ik nu naar mijn televisie kijk staat er ook iets op en als ik mijn vorige televisie herinner in een ander huis stond daar ook iets op. Mijn oma (die nog leeft) heeft volgens mij ook foto’s op de televisie staan en mijn overleden oma had zeker foto’s erop staan! Met flatscreens zal dit moeilijker worden dus het gaat altijd om oude televisies en zodoende kan Derek heel ver terug in de geschiedenis gaan tot een punt waarop iemand zich het niet meer precies kan herinneren.” Het object op de televisie” is dus praktisch “fool-proof”.

– de sleutel die bijgemaakt moet worden. Een misser, maar Derek belooft dat in een consult aan huis dit zal worden opgelost. Het object op de televisie en het sleutelverhaal zouden twee voorbeelden kunnen zijn van zogenaamde routines van Derek. Coldreaders maken net als goochelaars vaak gebruik van routines: een vaste volgorde van trucs en uitspraken. Als je een goede coldreadingroutine wilt bedenken moet je om te beginnen “fool-proof” uitspraken verzinnen. Het verhaal met de miskraam is een goed voorbeeld, maar ook de sleutel. Je begint met, wat lijkt, een gedetailleerde revelatie (“…er moest een sleutel bijgemaakt worden…”) en aan de hand van subtiele hints en vragen laat je je cliënt zelf op zoek gaan naar een connectie. Zodra hij de connectie heeft gevonden kan je er een prachtig verhaal over vertellen rechtstreeks afkomstig uit de geestenwereld! Merk tot slot ook op dat Derek het sleutelverhaal begint met de mededeling dat de geest klaarblijkelijk het hele gedoe met de sleutels nogal komisch vindt, hier kom ik later nog op terug.

Voordat ik het consult aan huis analyseer eerst een opvallende uitspraak van Derek op 39:03. Hij spreekt zijn verbazing uit over hoe accuraat hij is in het consult. Je zou je kunnen afvragen waarom hij daar zo verbaasd over is. Zijn normaal gesproken de geesten zo vaag? Liegen de geesten vaak tegen hem? Als dat zo is hoe kan hij dan geld vragen voor een reading als hij van tevoren al weet dat de kans klein is dat hij heel accuraat zal zijn? Ik moet Derek wel nageven dat hij inderdaad erg accuraat was in het consult, maar er zaten toch genoeg momenten bij waaruit pure coldreading blijkt.

30:33 De familie van Erina voert een gesprek onderling. Ik vang het woord “sleutel” op. Waarschijnlijk zijn ze hard op zoek naar een connectie met de sleutel. Derek had niet om meer kunnen vragen!

32:03 Derek heeft het ene moment zijn jas aan en het volgende moment zijn jas uit. Zouden ze de intimidatieroutine eruit geknipt hebben?

32:34 Ik denk dat Derek hier de fout in gaat. De connectie met de naam “Rose” is misschien makkelijk te vinden voor Engelstalige mensen maar Erina en haar familie kunnen hier in instantie niets mee. “Een andere bloem dan?” oppert Derek nog (coldreadingtechniek: begin met iets gedetailleerds en bij een misser verbreden, bijvoorbeeld: ...speelde hij gitaar…of hield hij van gitaarmuziek…kende hij iemand die gitaar speelde…of een ander instrument…) maar het is al niet meer nodig, Erina heeft een connectie gevonden: haar vader noemde haar moeder wel eens “roosje”, haar zus kan zich er niets van herinneren. Ik reken dit als een misser, vooral ook omdat hij de “verbredingstechniek” gebruikte en dat duidt wel heel erg op coldreading.

33:10 Derek krijgt het voor elkaar om het televisiekijkend publiek volledig om de tuin te leiden met zijn eigen verhaal over coldreading! Zijn uitleg is natuurlijk niet correct, het is inderdaad waar dat lichaamstaal en reactie van mensen op vragen belangrijk zijn bij coldreading maar het is niet de basis. Het noemen van een willlekeurige naam (of iets anders willekeurigs) en daarna verbreden is de basis. Hij maakte hier zelfs ook gebruik van lichaamstaal: de verbreding begon nadat hij zag dat de familie niets kon met de naam “Rose”. Als hij daadwerkelijk niet aan het coldreaden was had hij er een punt van gemaakt dat de naam Rose van betekenis was (en had hij er ook gelijk bij kunnen zeggen dat haar moeder zo genoemd werd door haar vader, niet?)

35:40 Het vervolg van het sleutelverhaal. Het is opvallend dat Derek zowel in de publiekelijke lezing als ook nu in eerste instantie een hit aangereikt krijgt van de familie maar ze beide weigert. Hij wil iets anders horen, waarschijnlijk ook omdat hij specifiek heeft gezegd dat het om een sleutel gaat die niet past en die hit heeft hij nog niet gehoord. Uiteindelijk vindt de dochter een connectie met sleutels die ze heeft laten bijmaken voor een vriendin. Ik moet eerlijk toegeven dat ik verbaasd was dat hij die hit kreeg. Ik heb er dan ook niet direct een verklaring voor, wel vallen me nog een paar dingen op:

– Het is uiteindelijk een nogal onbeduidend verhaal dat niet eens betrekking heeft op directe familie, het lijkt me sterk dat een geest bij het eerste contact daarover zou beginnen.

– Wat is er precies komisch aan dit verhaal??!! (Dat heeft Derek duidelijk vermeld in de publiekelijke lezing)

– Derek lijkt na afloop zelf oprecht verbaasd over de uitkomst, ik vraag me af waarom.

De hit met de ring sla ik over. Het gaat te snel om daarover iets zinnigs te zeggen, wel lijkt Erina in een stevige ja-staat te verkeren, het is de tweede keer dat ze een connectie vindt zonder dat haar zus er ook maar iets vanaf weet. Dat zegt overigens niets, slechts een observatie mijnerzijds.

37:37 het duidelijkste coldreading voorbeeld. Het is de eerste keer dat ik Derek het “letter-spel” (Char) zie spelen en hij maakt een fout. Hij noemt eerst een letter (J) en vervolgens de drie meest voorkomende Engelse namen met een “J” (John, James, Jack). Char zou hier met haar ervaring in Nederland zeker voor andere namen gekozen hebben (Jan, Johan, Jaap). De dames komen met de naam “Jeffrey” en het is de stiefzoon van de overleden broer. Het kan ook zijn dat hij de naam Jeffrey al lang wist, hoe moeilijk is het om dat te achterhalen voordat hij naar de familie was toegegaan? Hotreading behoort hier zeker tot de mogelijkheden. Ik vraag me ook altijd af waarom de geesten niet de complete naam kunnen zeggen of laten zien, maar wel tal van andere onbeduidende details. Als geesten nou eens konden leren met complete namen te komen zou het niet meer zoveel lijken op coldreading!

38:35 de misser met het mank lopen van Jeffrey op jonge leeftijd (weer ver terug in de geschiedenis). Let ook op de verbreding op 38:44! De dames verkeren nu echter beide in de ja-staat en zijn vastberaden overal connecties voor te vinden: groeipijnen. Derek accepteert het dankbaar als hit (eigenlijk dus twee missers).

40:20 Het gebruikelijke emotionele einde dat mediums voor hun cliënten verzorgen.

Al met al vond ik dit laatste item erg sterk van Derek Ogilvie maar ik vermoed dan ook dat het een combinatie was van hot- en coldreading (dus kennis vooraf gecombineerd met coldreading).

Deze uitzending was veel beter geëdit dan de vorige en daar zit hem dus ook het venijn in: hoe beter de editing hoe moeilijker het wordt om goed te analyseren op coldreadingtechnieken. Ik ben benieuwd wat voor uitdaging de editors bij de volgende aflevering voor me in petto hebben!

LOGATES

Index van alle artikelen

Index van alle Derek Ogilvie artikelen

Comments (68)

Derek Ogilvie, een uitzending geanalyseerd

In een vorig artikel noemde ik Derek Ogilvie een oplichter. Mijn mening was toen grotendeels gebaseerd op de gefaalde JREF test. Omdat ik vond dat ik de man eigenlijk ook een keer zelf in actie moest zien om eventueel mijn mening bij te stellen besloot ik om de uitzending van gisteravond op RTL4 met volle aandacht te bekijken.

Laat ik beginnen met een positieve observatie: de makers hebben ervoor gekozen de beelden te voorzien van de sfeervolle muziek van componist Michael Giachino, de componist die ondermeer de muziek schreef voor de film “The Incredibles”, de serie “Alias” en natuurlijk “Lost”. Ik wist niet dat RTL4 de rechten bezit om de muziek van “Lost” onder het gezwam van Derek Ogilvie te plakken, maar ik ben blij toe: het is het enige dat me ervan weerhield de televisie niet uit te zetten!

Ik denk dat ik met de laatste zin van de vorige alinea mijn mening omtrent Derek Ogilvie al heb weggegeven: ik heb niets gezien dat me heeft doen twijfelen aan de gedachte dat hij een oplichter is. Bovendien komt hij op mij over als een zeer emotioneel labiel persoon, maar waarschijnlijk is dat een deel van zijn “act”. Die act bestaat uit de volgende ingrediënten:

misdirection – Net zoals een goede goochelaar/illusionist maakt hij gebruik van” misdirection” om toeschouwers/cliënten af te leiden van wat er daadwerkelijk gebeurt. Hij beweegt veel, hij gaat plotseling staan midden in een zin, hij loopt onverwachte richtingen op en hij lijkt soms zonder waarschuwing in trance te raken, vaak ondersteunt door bizarre geluiden. Dit gedrag is zo bevreemdend dat mensen om hem heen overdonderd raken en zich niet meer goed kunnen concentreren op de realiteit. Het principe van “misdirection” is als volgt te omschrijven: de grote beweging leidt af van de kleine beweging oftewel in het geval van Derek Ogilvie, zijn bizarre gedrag leidt af van de onbeduidende, vaak oncontroleerbare informatie waarmee hij op de proppen komt.

intimidatie – Derek komt regelmatig erg agressief over. Hij commandeert mensen de kamer te verlaten, of naar een bepaalde plaats te lopen of hij begint plotseling te schelden tegen een “geest”. De mensen om hem heen laten dit gedwee toe (in hun eigen huis!!) omdat ze hopen door Derek geholpen te worden, maar wat ze eigenlijk onbewust toe laten is dat Derek een kortstondige hiërachische structuur creëert waarin hij bovenaan staat, waarin hij het roer in handen heeft. Het is daarna zeer onnatuurlijk als lager geplaatste persoon in die structuur Derek te wijzen op eventuele missers, onderbewust is het in die situatie namelijk gepaster om Derek zoveel mogelijk gelijk te geven. Veel mediums maken gebruik van dit principe, maar ik heb nog nooit iemand dat zo agressief zien doen als Derek.

cold- en hotreading – Derek gebruikt simpele coldreadingtrucs tijdens zijn groepsessies: losse onsamenhangende stukjes informatie roepen en als hij beet heeft (iemand herkent de informatie) begint hij met de gebruikelijke spervuur aan vragen. Ik heb ook het sterke vermoeden dat Derek gebruik maakt van vooraf verkregen informatie (hotreading). Ik heb er geen bewijs voor; het viel echter op dat hij sommige informatie niet in vraagvorm bracht maar als een onbetwistbaar feit presenteerde alsof hij plotseling uit het niets zeker was van zijn zaak. De vraag is natuurlijk: als hij zo zeker is waarom brengt hij dan niet alle informatie als feiten? Het meest simpele antwoord is dat hij sommige informatie vantevoren al wist, het is ook niet moeilijk om daar aan te komen!

Dat is Derek Ogilvie in een notendop. Mediums hebben bij de beoefening van hun beroep een groot voordeel ten opzichte van andere beroepgroepen: er is geen standaard van hoe een medium zich dient te gedragen of hoe ze de informatie die ze binnenkrijgen dienen te presenteren. Oplichters kunnen zo hun eigen act creëren die dus in het geval van Ogilvie behoorlijk afleidend èn intimiderend kan werken. Stel hier tegenover de act van Char, die juist probeert over te komen als het vriendelijke, rustige en meelevende vrouwtje dat toevallig een gave heeft. Char gebruikt het raden naar namen als “misdirection”: als ze eenmaal de naam heeft geraden worden haar cliënten ook minder kritisch en slikken het meeste wat Char dan nog zegt als zoete koek. Tot slot nog enkele korte analyses van de zaken die gisteravond aan bod kwamen.

– Het onhandelbare jongetje Jaïr – Dit kwam op mij totaal ongeloofwaardig over. Na zijn gebruikelijke intimidatieroutine concludeerde hij dat Jaïr geesten kon zien of zoals hij zei (“…he can see dead people…”) ook Ogilvie gaat dus blijkbaar naar de bioscoop! De moeder bevestigde dit met het verhaal dat Jaïr inderdaad zegt “spookjes” te kunnen zien. Ik zou zeggen: probeer maar eens ouders te vinden wier kinderen beweren nog nooit onzichtbare entiteiten in hun huis te hebben gezien. Zo dacht ik vroeger dat er een krokodil onder mijn bed woonde. Hoe vaak mijn ouders ook lieten zien dat er geen krokodil was, ik hoorde hem ‘s-nachts in mijn kamer kruipen en zag geregeld zijn ogen glinsteren in de duisternis. Ook dacht ik in onze tuin een deur te hebben gevonden die direct toegang gaf tot Amerika; toen ik hem aan mijn vader wilde laten zien was de deur nergens meer te bekennen, maar tot op de dag van vandaag zou ik zweren dat ik er tenminste één keer gebruik van heb gemaakt. Een vriendje van mij dacht dat er een geest in de boom van zijn tuin leefde, hij liep met een grote boog om die boom heen en sleepte mij mee in zijn angst. Oftewel: kinderen hebben een grote fantasie!

– De groepsessie – Een hoop “misdirection”: zenuwachtig heen en weer lopen, vreemde geluiden maken en natuurlijk dat onverklaarbare snelle geschets op dat kladblok; heel afleidend allemaal! Vanzelfsprekend was de sessie voor uitzending op televisie geëdit, maar als dit het beste is wat ze er van konden maken moet het een slechte onbevredigende avond zijn geweest voor de aanwezigen. Ik heb in ieder geval betere coldreaders gezien!

Tessa en haar vader – Dit vond ik de meest ergelijke vertoning van allemaal. Bij de eerste ontmoeting begint hij weer met zijn intimidatieroutine waarna hij het presteert om niet Tessa met het contact met haar vader te helpen, maar een heel andere show neer te zetten rond de zogenaamde negatieve energie in haar huis die hij “voelde” (daar had Tessa ook over geschreven in de brief aan Derek). Het was natuurlijk allemaal weer geknipt maar de volgende twee dingen vielen me op:

– vlak voordat hij met de buurvrouw, Karina, spreekt stuurt hij Tessa weg. Wederom een duidelijk voorbeeld van zijn autoriteitstrategie: hij laat nog even snel zien aan Karina dat hij de baas is.

– Hij begint het gesprek (het begin zoals vertoond) met drie (!!) duidelijke missers: hij vraagt of een vriend van Karina gestorven is (en dat wist hij dus al van Tessa, goed voorbeeld van hotreading) en hij wijst vaag naar een plek in de kamer. “…Here?…” antwoordt Karina verbaasd en Derek weet gelijk dat het dus niet “here” gebeurd is! Hij stopt meteen met zijn wijzende gebaar en veranderd het in een ander handgebaar en komt met twee vragen: “…was he murdered or was it an accident?…. Derek wist al dat die vriend op gruwelijke wijze was omgekomen ( dat vertelde Tessa hem), dus hij had zelf bedacht dat “gruwelijk” hoogstwaarschijnlijk een moord of een ongeluk betekekende; helaas voor hem waren het beide missers! Let op Karina’s antwoord: “…yes, it was a selfkill…”. Zij antwoord dus bevestigend terwijl hij helemaal fout zat en vervolgens geeft ze hem nog de goede oplossing EN wijst daarbij naar haar nek. Natuurlijk heeft die vriend zichzelf dan opgehangen (anders had ze niet naar nek gewezen). Om nog een “yes” van haar te krijgen vraagt hij dan ook maar of het om een “strangling” (verwurging) ging. Ik denk dat hij hier veilig het woord “hanging” had kunnen gebruiken maar na drie missers neemt hij geen risico’s meer en kiest voor “strangling”. Na een bevestigend antwoord van Karina staat Derek plotseling op en begint als een dolle luid scheldend door het huis te marcheren; matig acteerwerk maar uitstekende “misdirection”!

Bij de tweede ontmoeting van Tessa maakt hij gebruik van twee oude coldreadingtrucs: hij begint over juwelen en spiegelreflecties. Het merendeel van de vrouwen kunnen wel een connectie vinden tussen juwelen en overleden personen en iedereen kijkt dagelijks in de spiegel, dat zijn dus twee onderwerpen waarmee een coldreader gegarandeerd hits krijgt! Dat gedoe met die auto was ook lachwekkend, wie zegt mij dat hij niet buiten de auto heeft bekeken? Voor de rest kwam hij met horoscoop/tarot-achtig klinkende adviezen die op praktisch iedereen van toepassing zijn (“…je wilt altijd meer…neem genoegen met wat je hebt…) en met statistische feiten (…je hebt een trauma overgehouden aan het overlijden van je vader op jonge leeftijd….je denkt er geregeld aan terug…over een aantal jaar zul je wel weer willen verhuizen…). Kortom: er is niets gezegd waarvoor paranormale gaven aangewend dienen te worden!

Ik ben niet onder de indruk van Ogilvie, sterker nog: mijn vermoeden dat hij een oplichter is is sterk bevestigd. Ik zeg het nog maar een keer: een medium moet op een betrouwbare wijze getest worden op zijn gaven voordat je hem kan geloven; het blijkt gewoon te makkelijk om mensen voor de gek te houden met simpele trucs en sluwe strategiën. Derek Ogilvie is getest EN gezakt*, dat feit is in combinatie met de uitzending van gisteravond en zonder twijfel de uitzendingen die nog gaan komen reden genoeg om hem te bannen van de Nederlande televisie! Eigenlijk heb ik maar één waardevolle les meegekregen van de uitzending: Giachino is een fantastisch filmcomponist die mooie muziek schrijft, maar als je er echt van wil genieten is het verstandiger gewoon naar “Lost” te kijken. Bij goede televisie komt de muziek uiteindelijk toch beter tot zijn recht!

LOGATES

Index van alle artikelen

Index van alle Derek Ogilvie artikelen

*Voor meer informatie omtrent de test, bezoek: JREF test.

Voor de volgende analyse in de Ogilvie reeks, click op analyse 15 mei.

Comments (1.702)

Derek Ogilvie en de gefaalde JREF test

Graag zou ik TV kijkend Nederland willen attenderen op enkele feiten omtrent “baby- /geesten fluisteraar” Derek Ogilvie die op dit moment weer een serie heeft op RTL4.

Derek Ogilvie is één van de weinige “gerenommeerde” mediums die daadwerkelijk aan de beroemde James Randi Educational Foundation test (JREF test) heeft meegewerkt. Het was niet zijn eigen idee, maar een idee van enkele Engelse televisieproducers. Ogilvie vertrok met een camerateam naar Fort Lauderdale, Amerika om daar door een team van wetenschappers onder leiding van James Randi getest te worden op eerlijke en fraudevrije wijze. Het is belangrijk om te weten dat Ogilvie de testprocedures van tevoren heeft bekeken en volledig heeft ingestemd met de procedures, een ondertekend statement (met getuigen) is daar het bewijs van.

De test afgenomen in mei 2007 is geregistreerd door het Engelse televisieteam maar tot op heden nog steeds niet uitgezonden*. De reden daarvoor is niet moeilijk te raden: Ogilvie heeft op miserabele wijze voor de test gefaald; slechts één bewering op twintig bleek juist, precies het resultaat dat je zou verwachten als Ogilvie niets anders deed dan gissen tijdens zijn lezing.

Derek Ogilvie had zijn gefaalde test in mei 2007 zonder enig weerwoord geaccepteerd, maar claimt nu dat de testcondities niet wetenschappelijk waren (??), een complete verdraaiing van de waarheid en zijn houding vlak na de test. Ook nu ligt de reden voor de hand: Ogilvie en zijn televisieteam moeten weer aan het werk, geld verdienen, series maken (onder andere in Nederland) en mensen oplichten en dan is een verklaring waarin je de test als onwetenschappelijk afdoet wel zo makkelijk.

Ik denk dat deze gebeurtenissen een goed beeld geven van hoe de paranormale wereld vaak opereert: met vage claims en suggestief bewijs mensen voor je winnen, zo min mogelijk serieus testen, bij een mislukte test het resultaat en de test belachelijk maken en bovenal: geld verdienen. RTL4 werkt hier rustig aan mee want ook zij verdienen natuurlijk geld met de inkomsten van uitgezonden commercials tijdens de serie van Ogilvie en zo is dus iedereen blij, behalve de onschuldige “slachtoffers/ klanten” van Ogilvie die worden opgelicht waar ze bij staan. Een grove schande die eigenlijk per direct beëindigd zou moeten worden (samen met programma’s van Char en SBS6 Astro TV natuurlijk). Bij deze stel ik mezelf kosteloos beschikbaar om Ogilvie persoonlijk de laan uit te sturen en de tot nu toe opgenomen uitzendingen van commentaar te voorzien en af te leveren bij “Tros Opgelicht!”, want daar horen ze thuis.

LOGATES

*De test is inmiddels te bekijken op youtube: JREF test met Derek Ogilvie

Index van alle artikelen

Index van alle Derek Ogilvie artikelen

Voetnoot:

Misschien vraag je je af waarom “mediums” als Derek Ogilvie ondanks hun ontmaskering toch door kunnen werken. Met andere woorden: waarom blijven mensen geloven hoewel alles erop wijst dat ze opgelicht worden. De verklaring is te geven in één zin: “…There’s no convincing the true believer…” (een echte gelovige valt niet te overtuigen). Voor een uitgebreidere verklaring en enkele voorbeelden uit de praktijk kan ik je verwijzen naar een ander artikel op dit blog: “…Het gevolg van het geloven in het onbewijsbare…”.

Voor een uitgebreide analyse van een televisieuitzending met Derek Ogilvie bezoek: Ogilvie geanalyseerd.

Als je James Randi’s eigen artikel wil lezen over Derek Ogilvie kan ik je aanraden de volgende pagina te bezoeken: James Randi’s Swift

Comments (85)

Een test voor mediums

In een gemailde reactie op mijn blog werd gesuggereerd dat het onmogelijk zou zijn een medium te testen, je kan immers niet “meten” of iemand wel of niet met geesten kan communiceren. Je kan dat inderdaad niet meten, je kan ook niet waarnemen of er geesten in een bepaalde ruimte met het medium en de cliënt aanwezig zijn; wij als niet paranormaal begaafde gewone stervelingen zijn daartoe niet in staat. Een medium testen kan dus alleen met behulp van statistiek: als het medium in staat is statistische zekerheden te overtreffen beschouw ik zijn/haar gave als voldoende bewezen en met mij veel sceptici. Ik heb mezelf in dit artikel tot taak gesteld een “medium test” op te stellen. Vanzelfsprekend kan de test tot op bepaalde hoogte worden aangepast aan de persoonlijke wensen van een specifiek medium, zolang de integriteit en de fraudeongevoeligheid van de test maar intact blijft!

Allereerst is het belangrijk precies vast te stellen wat het medium claimt te kunnen doen. “Met geesten communiceren” is te vaag. Een omschrijving als “met de geest van een overleden bekende van de cliënt communiceren waarbij in ieder geval de naam van de geest en de relatie tot de cliënt wordt vastgesteld” is veel duidelijker. Voor dit artikel ga ik er vanuit dat bovenstaande omschrijving de claim is van het medium dat aan de test gaat deelnemen. Ook is het belangrijk van tevoren vast te stellen of het medium zijn cliënt moet kunnen zien. De meeste mediums claimen dat dat niet nodig is, Char doet haar readings meestal via de telefoon. Ik ga er bij deze test vanuit dat het medium claimt de cliënt niet te hoeven zien; met de cliënt in dezelfde ruimte zijn tijdens de lezing is voldoende.

——————————

DE TEST

claim
Het medium kan met de geest van één of meerdere overleden bekenden van de cliënt communiceren waarbij in ieder geval de naam van de geest en de relatie tot de cliënt wordt vastgesteld.

testcondities
Het medium zal zich tijdens de reading met de cliënt in dezelfde ruimte bevinden; de cliënt zit achter een scherm en kan zodoende geen visueel contact maken met het medium. Het medium krijgt pas na afloop van de reading de cliënt te zien. Tijdens de test zal er ook een objectief waarnemer in de ruimte aanwezig zijn die zowel het medium als de cliënt kan zien. Tijdens de test mag er alleen gesproken worden door het medium. De cliënt en waarnemer mogen onder geen enkele voorwaarde spreken. De waarnemer is noch een bekende van de cliënt als het medium.

testresultaten
De reading zal worden opgenomen op zowel beeld als geluid. Na afloop wordt de reading uitgeschreven en ontdaan van alle uitspraken die niet met zekerheid op waarheid gecontroleerd kunnen worden. De uitgeschreven reading moet in ieder geval de complete voornaam van de gesproken geest(en) bevatten en de relatie tot de cliënt. Alle andere feitelijke uitspraken worden gecontroleerd aan de hand van twee getuigenissen van de cliënt, één getuigenis voor de reading met antwoorden op algemene vragen en één getuigenis na de reading met antwoorden op vragen naar aanleiding van de reading. Als de testresultaten statistische zekerheden ruim overtreft is het medium geslaagd voor de test. De statistische zekerheden worden van tevoren vastgesteld door twee onafhankelijke wiskundigen. Zij zullen ook onafhankelijk van elkaar vaststellen welk percentage het medium moet scoren om voor de test te slagen, bij twee verschillende percentages wordt het gemiddelde genomen.

rol en keuze van cliënten
Het medium moet in de test voor drie verschillende cliënten lezen. Ten minste één van de cliënten gelooft in gaven van mediums en ten minste één cliënt gelooft absoluut niet in paranormale gaven (dit om te voorkomen dat cliënten uit sympathie voor het medium in hun getuigenis het medium proberen te helpen). Het medium mag de readings zo lang houden als hij/zij zelf wil maar ten hoogste veertig minuten per cliënt. Tussen elke reading zit een pauze van twintig minuten. De cliënten mogen geen bekenden van het medium zijn en nog nooit eerder een reading door hetzelfde medium hebben gehad. Cliënten mogen absoluut niets zeggen tegen het medium voor en tijdens de reading, indien dit wel gebeurt is de reading ongeldig; de onafhankelijke waarnemer houdt hier toezicht op.

beoordeling van de uitspraken van het medium
De genoemde naam van de geest(en) moet ten minste rijmen op (volrijm) en uit net zoveel lettergrepen bestaan als de goede naam om als valide beschouwd te worden. De relatie van de geest tot de cliënt moet exact juist zijn. Alle andere genoemde feiten moeten ook exact juist zijn om mee te tellen (omschrijving van gebeurtenissen bijvoorbeeld). Indien het medium de naam en/of relatie tot de cliënt fout heeft wordt de reading niet verder meer beoordeeld en de desbetreffende reading scoort in dat geval 0% juist. (dit om te voorkomen dat het medium “punten scoort” met algemeenheden en statistische feiten zonder de naam en/of relatie tot de cliënt goed te hebben).

——————————

Bovenstaande test is denk ik een goed voorbeeld van hoe een medium getest zou kunnen worden. Als er mediums zijn die dit blog lezen en denken voor de test te kunnen slagen hoor ik dat graag. In dat geval zal ik alles doen wat in mijn macht staat om zo’n test te realiseren. Wel moet het medium van te voren natuurlijk kunnen aantonen dat hij/zij serieus bezig is met zijn gave aan de hand van (werk) ervaring en getuigenissen van cliënten voor wie ze eerder een reading gedaan hebben. Mijn gok is dat er geen enkel geld verdienend medium ooit zal opstaan om zo’n dergelijke test te ondergaan om de simpele reden dat ze zelf weten nooit voor deze test te kunnen slagen!

LOGATES

Index van alle artikelen

Comments (57)

Het “medium” Char en “coldreading” technieken

Medium zijn lijkt me een mooi vak! Een beetje met mensen kletsen, bewonderd en geprezen worden om je intuïtieve gaven, boodschappen van liefde van het hiernamaals doorgeven, en ook niet onbelangrijk, $800 per uur verdienen. Medium zijn lijkt me een mooi vak!

Ik begrijp het wel: we leven in een kapitalistische wereld en geld verdienen is een groot goed. Als ik Peter R. de Vries was zou ik Joran ook gebruiken om mijn zakken ’s goed te vullen, met één verschil: ik zou niet zo schijnheilig doen over de belangrijkste reden: GELD. Niks kwaads verder over Peter R. de Vries want zo’n docu en alle programma’s eromheen, dat is smullen natuurlijk; entertainment van de bovenste plank en daar betalen we graag voor. Ik weet niet of je mediums tot entertainment mag rekenen maar ik weet zeker dat hun cliënten ze niet betalen voor hun entertainmentwaarde! Zij schakelen mediums in voor troost en contact met verloren geliefden. Helaas heb ik nog nooit een medium gezien of ontmoet die dat ook daadwerkelijk kon en dat betekent dat er grof geld wordt gevraagd voor een dienst die niet geleverd wordt. Als ik me niet vergis is dat een definitie van oplichting en dus met recht immoreel te noemen. Ik speel niet graag voor moraalridder, maar in dit geval maak ik een uitzondering!

Een stelling: het is moeilijk voor de meeste mensen een medium te beoordelen op echtheid.

Waarschijnlijk vraag je je nu af waarom. Hoe moeilijk kan dat zijn? Als ze met informatie komen die ze nooit zouden kunnen hebben, moeten ze contact hebben met geesten die hen die informatie verschaffen! Wellicht, maar er zijn ook andere iets makkelijker uit te leggen methodes die iedereen kan toepassen; tenminste voor iemand die zich een beetje verdiept heeft in coldreading.

“Coldreading” is een techniek waarbij je door middel van tactische opmerkingen, vragen en willekeurige kreten (initialen!!) informatie lospeutert bij een cliënt en ze vervolgens die informatie voert waarbij het lijkt of je zelf met die informatie bent gekomen. Er wordt hierbij ook gebruik gemaakt van lichaamstaal, oogcontact en subtiele intimidatie. Mediums zijn niet de enige mensen die daar gebruik van maken, “coldreading”-technieken worden onder andere ook gebruikt door goochelaars, illusionisten, pokerspelers en vertegenwoordigers. Je denkt nu misschien dat het wel heel doorzichtig klinkt allemaal en je kunt je niet voorstellen dat je daar in zou trappen. Geloof me: als je voor het eerst pokert met een zeer goede speler geef je waarschijnlijk de waarde van je kaarten weg door je lichaamstaal en anders wel door de manier waarop je antwoord geeft op vragen die je worden gesteld; aan het eind van de avond heb je al je geld verloren en je begrijpt niet waarom.

Voor het geval je nog nooit hebt gepokerd met een goede speler misschien wat andere vergelijkingen:

– als je geen muzikant bent of goed bekend met een bepaalde muziekstijl is het moeilijk te beoordelen of er goed wordt gemusiceerd

– als je niet bekend met de details van een sport kan je nooit de techniek van een sporter beoordelen

– mensen die altijd lopen in een overall kunnen geen goede mode van slechte onderscheiden, sterker nog: goede kans dat ze de slechte mode prefereren

Ik kan me bijna niet voorstellen dat je nog nooit iemand hebt ontmoet die hoog opgaf over iets vreselijks slechts. Je vroeg je af hoe iemand zo’n slechte smaak kon hebben. Simpel: hij wist niet genoeg van het onderwerp om een goede, geïnformeerde beoordeling te doen. En zo komen we uit bij de middelmatige maar oh zo succesvolle en rijke “coldreader” Char Margolis.

Veel mensen adoreren haar, ze heeft zelfs een eigen programma op de Nederlandse televisie waarin ze regelmatig mensen, die tot tranen toe geëmotioneerd naast haar op de bank zitten, lastig valt met slechte “coldreadings”. Gelukkig voor haar wordt het nog geëdit door de televisieheren zodat het toch nog ergens op lijkt. Alle mensen voor wie ze heeft “gelezen” zeggen zonder uitzondering dat Char helemaal correct was in wat ze zei. Een simpele maar logische vraag komt dan gelijk in me op: sinds wanneer kunnen hevig geëmotioneerde mensen een goede beoordeling doen? Dat is namelijk de truc van Char: de mensen voor wie ze leest raken bevangen door emotie bij de gedachte aan een overleden geliefde, Char hoeft alleen de naam goed te raden en de rest gaat vanzelf: de cliënt verliest alle controle en kan niet meer rationeel nadenken over wat er nu daadwerkelijk gebeurt. Mediums als Char zijn makkelijk te ontmaskeren. Je moet je als cliënt aan een paar regels houden en ik garandeer je dat Char degene zal zijn die in tranen naast je op de bank zit, zeker als er een paar leuke camera’s op haar gericht staan:

– vertel niets over jezelf, helemaal niets

– zeg niets uit jezelf, als je een vraag MOET beantwoorden zeg alleen ja of nee

– blijf strak naar beneden kijken met je hand voor je mond

Dit lijkt me misschien onbeleefd, maar als ze daadwerkelijk contact heeft met geesten heeft ze je hulp natuurlijk niet nodig! Ik zou me graag beschikbaar stellen zolang ik die $800 niet hoef te betalen (die prijs komt van haar website: $600 per 45 minuten). Het bovenstaande zal je (en mij) helaas nooit lukken want Char zal voortijdig het gesprek afbreken en jou er de schuld van geven (je staat niet open voor haar spiritualiteit, of in een negatieve sfeer kan ze geen contact maken, blablabla). Er is dus maar één andere manier om haar te ontmaskeren en dat is een paar lezingen opnemen, uitschrijven (zonder edits) en kritisch bekijken. Haar middelmatige “coldreading” technieken kunnen dan makkelijk ontleed worden. Let bijvoorbeeld op haar “water” vraag; dat is een vraag die mediums stellen als ze het niet goed gaat. Bijna iedereen kan een connectie maken met water (zwemmen, verdrinking, boot tochtje, vakantie) dus daar kunnen ze bijna niet de fout mee in gaan. Een andere vaak gebruikte “medium truc” bij vrouwelijke cliënten is het vragen naar juwelen; ook Char doet dit regelmatig.

Ten slotte nog wat punten om over na te denken:

– mensen voor wie ze leest op televisie staan onder net zo veel druk als zij, misschien nog wel meer: die persoon zal toch niet de eerste zijn voor wie Char niets kan doen??!! Zij willen dus ook dat het goed gaat en zullen haar helpen waar ze kunnen (zonder dat ze het door hebben natuurlijk) , er staan immers camera’s bij!

– als Char echt kan wat ze zegt dat ze kan heeft ze je hulp bij het uitvogelen van de namen niet nodig; is het je nooit opgevallen dat ze moeite heeft met de naam (“…een “m” of een “o”…of een “j”…is het J-o..of J-a…Jakob..Jaap?…”) maar daarna heeft ze geen moeite meer te horen wat de geest zegt: “…hij houdt van je…hij herinnert zich nog goed dat jullie die reis maakten…hij vraagt of je nog steeds het cadeau hebt wat hij je heeft gegeven?…” hmmmm, dus die hele zinnen kan ze wel goed verstaan maar niet die NAAM?

– niemand wil opgelicht worden en aangezien het moeilijk is de vakbond erbij te halen bij mediums zullen de meeste mensen het medium ter wille zijn en netjes alle vragen van Char beantwoorden (door te praten of lichaamstaal), zij willen ook dat Char slaagt, ze hebben er immers $600 voor betaald!

– heb je ooit Char een reading zien doen voor iemand die van tevoren zei dat hij mediums volslagen belachelijk vindt en er geen bal van gelooft ; zo iemand als ik dus. Nee, want dat zou Char nooit doen; ze weet dat ze dan genadeloos door de mand zou vallen

Voor alle duidelijkheid, ik geloof niet in mediums. Met geesten praten is nu eenmaal niet mogelijk, dat is een wetenschappelijk feit, totdat anders bewezen. Mediums kunnen makkelijk getest worden in een dubbelblindtest maar helaas weigeren ze daar aan mee te werken. Over de testresultaten valt namelijk niet meer te twisten en dat zou het einde zijn van het prachtige winstgevende medium beroep!

LOGATES

Voorbeeld van een”medium test”

Index van alle artikelen

Comments (10)